Färger är ofta viktiga för att förmedla vetenskapliga data, från väderkartor till Mars yta. Men tänkte du någonsin på att en kombination av färger kan vara "ovetenskaplig?" Väl, det är fallet med färgskalor som använder regnbågsliknande och rödgröna färger, eftersom de effektivt förvränger data. Och om det inte var illa nog, de är oläsliga för dem med någon form av färgblindhet. Forskare från University of Oslo och Durham University förklarar vetenskapliga färgkartor, och presentera gratis att ladda ner och lättanvända lösningar i en öppen åtkomsttidning som släpptes idag i Naturkommunikation .

Användningen av hela regnbågen av färger är genomgående inom vetenskapen och vanliga dagliga samhällsdata som väderkartor och varningsvarningar. Under många år, standardfärgningsalternativet i program var den regnbågsliknande "jet, " och många människor verkar helt enkelt attraherade av den mängd färger som en regnbåge erbjuder.

"Regnbågar är fantastiska, " förklarar huvudförfattaren Fabio Crameri, "men i samband med att visa vetenskapliga, teknisk, medicinska eller liknande sådana uppgifter, det måste stoppas." Detta beror på att färgernas egenskaper, och hur det mänskliga ögat förstår dem kan leda till förvrängning. Det är därför inte bara ett problem för forskare, men också för tidskriftsredaktörer, visuella kommunikatörer, journalister, administratörer och samhället i stort.

Två sådana egenskaper som kan orsaka förvrängning är (icke-)perceptuell enhetlighet och ordning. Dessa hänvisar i huvudsak till färg- och ljusförändringen, och en intuitiv färgordning, respektive. Till exempel, en skala bör i allmänhet börja (eller sluta) med en ljusare nyans i ena änden och mjukt ändras till en mörkare nyans i den andra. Detta kan involvera olika färger (eller nyanser) men bör uppfylla kriterierna för ljushet/ljusstyrka. Naturligtvis, vissa datauppsättningar kommer att behöva andra färgalternativ än andra (t.ex. sekventiell eller divergerande data) – men de bör fortfarande uppfylla den perceptuella enhetligheten och andra vetenskapliga kriterier så mycket som möjligt.

Ett enkelt test är att tänka på att skriva ut resultaten i svartvitt – skulle det vara möjligt att se skillnaden mellan den höga och den låga delen av data? Ett annat exempel är att ta en välkänd bild, som en person, i svart och vitt och jämföra det med hur det ser ut på en regnbågskarta ('jet'), ett vetenskapligt alternativ ('batlow'). Det är tydligt att det vetenskapliga alternativet batlow gör ett mycket bättre jobb än regnbågsstrålen för att återställa originalbilden.

En annan viktig anledning till att ovetenskapliga kartor bör stämplas ut är att de är oläsliga för dem med färgblindhet – 0,5 % av kvinnorna och 8 % av männen världen över uppskattas ha en form av färgseendebrist. Som ett exempel, den modellerade banan för en orkan eller översvämningsintensitetsvarning är upprepade regnbågsförbrytare – men hur kan de med färgseendebrister urskilja denna information när den visas med en regnbågsliknande skala?

Det har gjorts flera anmärkningsvärda ansträngningar från det vetenskapliga samfundet för att producera vetenskapliga färgalternativ, som Colorbrewer och CMOcean. Forskaren Fabio Crameri är en vetenskapsman som har förespråkat användningen av vetenskapliga färgkartor och skapa gratis, lättanvända alternativ i flera år. I detta senaste "Perspektiv" Naturkommunikation bit, tillsammans med kollegan Grace Shephard från Center for Earth Evolution and Dynamics (CEED; Universitetet i Oslo) och samarbetspartnern Philip Heron vid University of Durham, de utforskar färgkartorna, bidrag från samhället, och presentera några tydliga riktlinjer och resurser så att vetenskapliga färgkartor råder.