Föreställ dig att du gav exakt samma konstverk till två olika grupper av människor och bad dem att kurera en konstutställning. Konsten är radikal och ny. Grupperna pratar aldrig med varandra, och de organiserar och planerar alla installationer självständigt. På öppningskvällen, föreställ dig din förvåning när de två konstutställningarna är nästan identiska. Hur kategoriserade och organiserade dessa grupper all konst på samma sätt när de aldrig pratade med varandra?

Den dominerande hypotesen är att människor föds med kategorier redan i hjärnan, men en studie från Network Dynamics Group (NDG) vid Annenberg School for Communication har upptäckt en ny förklaring. I ett experiment där människor ombads att kategorisera okända former, individer och små grupper skapade många olika unika kategoriseringssystem medan stora grupper skapade system nästan identiska med varandra.

"Om alla föds med att se världen på samma sätt, vi skulle inte observera så många skillnader i hur individer organiserar saker, " säger seniorförfattaren Damon Centola, professor i kommunikation, Sociologi, och ingenjör vid University of Pennsylvania. "Men detta väcker ett stort vetenskapligt pussel. Om människor är så olika, varför hittar antropologer samma kategorier, till exempel för former, färger, och känslor, uppstår självständigt i många olika kulturer? Var kommer dessa kategorier ifrån och varför finns det så mycket likhet mellan oberoende befolkningar?"

För att svara på denna fråga, forskarna tilldelade deltagarna i olika stora grupper, från 1 till 50, och bad dem sedan spela ett onlinespel där de visades obekanta former som de sedan var tvungna att kategorisera på ett meningsfullt sätt. Alla de små grupperna uppfann helt olika sätt att kategorisera formerna. Än, när stora grupper lämnades åt sig själva, var och en uppfann oberoende av varandra ett nästan identiskt kategorisystem.

"Om jag tilldelar en individ till en liten grupp, de är mycket mer benägna att komma fram till ett kategorisystem som är väldigt idiosynkratiskt och specifikt för dem, " säger huvudförfattaren och Annenberg-alun Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), nu assisterande professor vid Haas School of Business vid University of California, Berkeley. "Men om jag tilldelar samma person till en stor grupp, Jag kan förutsäga kategorisystemet som de kommer att skapa, oavsett vilken unik synpunkt den personen råkar komma med till bordet."

"Även om vi förutspådde det, Centola tillägger, "Jag blev ändå förvånad över att se det verkligen hända. Det här resultatet utmanar många långvariga idéer om kultur och hur den formas."

Förklaringen är kopplad till tidigare arbete som utförts av NDG om tipppunkter och hur människor interagerar inom nätverk. Som alternativ föreslås inom ett nätverk, vissa börjar förstärkas när de upprepas genom individers interaktioner med varandra, och så småningom har en viss idé tillräckligt med dragkraft för att ta över och bli dominerande. Detta gäller bara tillräckligt stora nätverk, men enligt Centola, till och med bara 50 personer räcker för att se detta fenomen inträffa.

Centola och Guilbeault säger att de planerar att bygga vidare på sina resultat och tillämpa dem på en mängd olika verkliga problem. En aktuell studie involverar moderering av innehåll på Facebook och Twitter. Kan processen att kategorisera yttrandefrihet kontra hatretorik (och därmed vad som bör tillåtas kontra bort) förbättras om den görs i nätverk snarare än av ensamma individer? En annan aktuell studie undersöker hur man kan använda nätverksinteraktioner mellan läkare och annan vårdpersonal för att minska sannolikheten för att patienter kommer att bli felaktigt diagnostiserade eller behandlade på grund av fördomar eller partiskhet, som rasism eller sexism. Dessa ämnen utforskas i Centolas kommande bok, FÖRÄNDRING:Hur man får stora saker att hända (Litt, Brown &Co., 2021).

"Många av de värsta sociala problemen dyker upp igen i varje kultur, vilket får en del att tro att dessa problem är inneboende i det mänskliga tillståndet, " säger Centola. "Vår forskning visar att dessa problem är inneboende i de sociala erfarenheter som människor har, inte nödvändigtvis för människorna själva. Om vi ​​kan förändra den sociala upplevelsen, vi kan förändra hur människor organiserar saker, och ta itu med några av världens största problem."

Studien, med titeln "Experimentella bevis för skala—inducerad kategorikonvergens över populationer, " publicerades i Naturkommunikation .