Skulden för det senaste överfallet på USA:s Capitolium och president Donald Trumps bredare nedmontering av demokratiska institutioner och normer kan åtminstone delvis läggas på desinformation och konspirationsteorier.

De som sprider desinformation, som Trump själv, utnyttjar människors brist på mediekunskap – det är lätt att sprida lögner till människor som är benägna att tro vad de läser på nätet utan att ifrågasätta det.

Vi lever i en farlig tid där internet gör det möjligt att sprida desinformation vida omkring och de flesta människor saknar den grundläggande faktagranskningsförmågan för att urskilja fakta från fiktion – eller, värre, önskan att överhuvudtaget utveckla en sund skepsis.

Journalister är utbildade i sånt här – det vill säga, de ansvariga som försöker motverka desinformation med sanning.

Här är fem grundläggande lärdomar från Journalism 101 som alla medborgare kan lära sig för att förbättra sin mediekunskap och faktagranskning:

1. Att skilja verifierade fakta från myter, rykten och åsikter

Kall, hårda fakta är byggstenarna för övervägda och rimliga åsikter i politiken, media och juridik.

Och det finns inga sådana saker som "alternativa fakta" – fakta är fakta. Bara för att en falskhet har upprepats många gånger av viktiga personer och deras affiliates gör det inte sant.

Vi kan inte förvänta oss att den genomsnittliga medborgaren har kompetensen som en akademisk forskare, journalist eller domare för att fastställa sanningshalten i ett påstått uttalande. Dock, vi kan lära människor några grundläggande strategier innan de förväxlar enbart påståenden för faktiska fakta.

Visar en grundläggande sökning på internet att dessa påståenden har bekräftats av vanligtvis tillförlitliga källor – såsom icke-partisan mainstream nyhetsorganisationer, statliga webbplatser och expertakademiker?

Bara för att något delas allmänt betyder det inte att det är korrekt. Är diagram för mediabias tillförlitliga?https://t.co/jf4IO4vNWW

— Poynter (@Poynter) 14 december, 2020

Eleverna får lära sig att titta på webbadressen till mer auktoritativa webbplatser – som .gov eller .edu – som en bra ledtråd till den faktiska grunden för ett påstående.

Sökningar och hashtags i sociala medier är mycket mindre tillförlitliga som verifieringsverktyg eftersom du kan fiska i "bubblan" (eller "ekokammaren") för de som delar gemensamma intressen, rädslor och fördomar – och är mer benägna att vidmakthålla myter och rykten.

2. Blanda ihop din kost för media och sociala medier

Vi måste bryta oss ut ur våra egna "ekokammare" och våra tendenser att bara få tillgång till nyheter och åsikter från de som håller med oss, om de ämnen som intresserar oss och där vi känner oss mest bekväma.

Till exempel, under stora delar av de senaste fem åren, Jag har medvetet bytt mellan olika konservativa och liberala medier när något viktigt har hänt i USA.

Genom att titta på bevakningen av vänster- och högermedia, Jag kan hoppas att hitta en gemensam uppsättning fakta som båda sidor är överens om – utöver den partiska retoriken och spinn. Och om bara en sida rapporterar något, Jag vet att ifrågasätta detta påstående och inte bara ta det för nominellt värde.

3. Att vara skeptisk och bedöma den faktiska premissen för en åsikt

Journalistikstudenter lär sig att närma sig sina källors påståenden med en "hälsosam skepsis". Till exempel, om du intervjuar någon och de gör vad som verkar vara ett djärvt eller tvivelaktigt påstående, det är bra att pausa och fråga vilka fakta påståendet är baserat på.

Studenter undervisas i medierätt att detta är nyckeln till rättvis kommentarförsvar till en förtalsåtgärd. Detta tillåter oss att publicera ärekränkande åsikter om frågor av allmänt intresse så länge de rimligen är baserade på bevisbara fakta som publiceras av publikationen.

ABC:s Media Watch använde detta försvar framgångsrikt (vid rättegång och överklagande) när den kritiserade en Sydney Sun-Herald-journalists rapportering om att giftiga material hade hittats nära en lekplats.

Denna bedömning av den faktiska grunden för ett yttrande är inte förbehållet förtalsadvokater – det är en övning som vi alla kan göra när vi avgör om någons åsikt förtjänar vår allvarliga uppmärksamhet och återpublicering.

4. Utforska medias och källors bakgrund och motiv

En nyckelfärdighet inom mediekunskap är förmågan att se bakom slöjan för dem som vill ha vår uppmärksamhet – media, sociala medier påverkare och bloggare – för att undersöka deras lojalitet, sponsring och affärsmodeller.

Till exempel, det här är några nyckelfrågor att ställa:

vem ligger bakom den där tankesmedjan vars åsikter du retweetar?

vem äger nättidningen du läser och vilka andra kommersiella intressen har de?

domineras din mediekost av nyheter producerade från samma företagsenhet?

varför behöver någon vara så högljudd eller förolämpande i sina kommentarer; är detta ett tecken på att de försummar viktiga fakta som kan motverka deras uppfattning?

vad kan en individ eller ett företag ha att vinna eller förlora på att ta ställning i en fråga, och hur kan det påverka deras åsikter?

Bara för att någon har en agenda betyder det inte att deras fakta är felaktiga – men det är en bra anledning att vara ännu mer skeptisk i dina verifieringsprocesser.

5. Reflektera och verifiera innan delning

Vi lever i en tid av omedelbar återpublicering. Vi retweetar omedelbart och delar innehåll vi ser på sociala medier, ofta utan att ens ha läst den ordentligt, än mindre att ha faktakollat ​​det.

Medveten reflektion innan du trycker på den delningsknappen skulle tillåta dig att fråga dig själv, "Varför väljer jag ens att dela det här materialet?"

Du kan också hjälpa till att stärka demokratin genom att delta i de faktakontrollprocesser som nämns ovan för att undvika att vara en del av problemet genom att sprida felaktig information.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.