Mitt i ropet av politisk polarisering och misstro, ny Cornell Tech-forskning har funnit anledning till optimism:När det gäller att utvärdera nyheter, människor tenderar att lita på åsikterna från en stor grupp oavsett om den består av liberaler eller konservativa.

Studien av 1, 000 deltagare fann att demokrater var tillförlitligt påverkade av folkmassor med republikansk majoritet och vice versa, även om forskarna också fann att människor är benägna att bortse från nyheter som motsäger deras egna politiska åsikter.

"På ett praktiskt sätt, vi visar att människors sinnen kan förändras genom socialt inflytande oberoende av politik, sade Maurice Jakesch, doktorand inom området informationsvetenskap vid Cornell Tech och första författare till "How Partisan Crowds Affect News Evaluation, " som presenterades på konferensen för sanning och förtroende online, hölls online i oktober. "Detta öppnar dörrar för att använda socialt inflytande på ett sätt som kan depolarisera onlineutrymmen och föra människor samman."

Den politiska polariseringen har skjutit i höjden de senaste åren, förvärras av internet och sociala medier, där människor tenderar att exponeras för information som överensstämmer med deras befintliga övertygelse. Med denna studie, forskarna försökte undersöka om exponering för olika åsikter kunde påverka deras redan existerande åsikter.

"När algoritmer optimerar för tittarnas engagemang, de visar ofta innehåll som folk antingen gillar eller är arga över, " sa Jakesch. "Det är anledningen till att vi ser många extrema betyg på nätet. Men människors bedömningar skulle vara mindre extrema om en bredare, en mer representativ publik hade svarat på det utvärderade innehållet."

Forskarna bad deltagarna att betygsätta 16 nyhetspåståenden, presenteras som rubriker, som antingen sant eller falskt. Fyra av rubrikerna stämde överens med demokraternas åsikter, fyra var republikanska konsekventa, och åtta samlades in från en lista över rubriker som var sanna men ansågs svåra att utvärdera.

Deltagarna delades in i tre grupper:en där deltagarna kunde se hur en grupp som mestadels bestod av demokrater hade betygsatt påståendena; en där gruppen av tidigare bedömare mestadels var republikansk; och en kontrollgrupp där deltagarna inte såg hur andra hade betygsatt nyheten.

Till exempel, en rubrik läst, "Trumps första Mar-a-Lago-resa kostade skattebetalarna 13,6 miljoner dollar." Deltagarna i en grupp fick höra, "75 demokrater och 21 republikaner svarade hittills, " och "24 säger att påståendet är falskt och 72 säger att det är sant, " och bad sedan att betygsätta det som sant eller falskt.

Deltagare över politiska linjer var 21 % mindre benägna att utvärdera påståenden som sanna om de inte överensstämde med deras åsikter, fann studien. Men när det kom till socialt inflytande, jämfört med kontrollgruppen, både liberaler och konservativa var starkt påverkade av folkmassans åsikter, oavsett dess politiska sammansättning.

I nästan alla fall, folkmassans politik hade ingen betydande effekt på utvärderingar, förutom när en majoritetsdemokratisk folkmassa bekräftade ett republikanskt konsekvent påstående.

Resultaten erbjuder möjligheter för sociala medieplattformar att göra designförändringar som minskar politisk polarisering – eller åtminstone inte förvärrar den.

"Medan plattformar inte kan visa samma innehåll för alla, de skulle kunna använda den information de redan samlar in om människor för att uppskatta vilken feedback de skulle få från en mer representativ publik, ", sa Jakesch. "Att statistiskt korrigera provurvalsbias kostar inte mycket, och baserat på våra resultat, skulle kunna flytta fler människor mot den politiska mitten. Även om jag tycker att en video är bra och rätt, om jag ser att inte alla tycker det, det kan påverka min åsikt."