Företagskonsulter har predikat "att anpassa sig" till sin arbetsplats i decennier. Och en ny studie visar hur långt vissa har tagit uppfattningen, till den grad att de är ganska villiga att berätta smickrande lögner om sin organisation till onlinerecensionssajter som Glassdoor.

Ett fokus på "engagemang" - i motsats till "identifiering" - som inkluderar etiskt beteende och har en längre överblick skulle kunna motverka denna tendens, enligt en tidning publicerad i Journal of Applied Communication Research . Tidningens medförfattare är Cameron Piercy, University of Kansas biträdande professor i kommunikationsstudier, och Caleb Carr från Illinois State University.

Likaså, recensionssajter som Indeed skulle kunna förbättra sin noggrannhet genom att varna granskare för denna tendens till "oetiskt pro-organisatoriskt beteende" (UPB), skrev författarna.

"Det här dokumentet visar att människor är villiga att ljuga å deras företags vägnar i onlinerecensioner om de är mycket identifierade, men att engagemang för företagets långsiktiga värderingar och mål kan minska viljan att lura i recensionerna, sa Piercy.

Piercy sa att statistik visar att webbplatser för recensioner av arbetsplatser exploderar i popularitet, men att recensioner kommer i "en J-formad distribution, där endast extrema synpunkter dominerar recensionerna av en given organisation."

"Det finns verkligen missnöjda människor och riktigt glada människor, och ingen däremellan granskar verkligen sin arbetsplats, " han sa.

I sin undersökning av cirka 300 respondenter, Piercy och Carr försökte fånga skillnaderna mellan identifiering med och engagemang för ett företag eller en enhet.

"Vi har identifiering med företaget, som är en känsla av enhet eller tillhörighet, " sa Piercy. "När du pratar om din arbetsplats, säger du 'vi, " eller säger du "de"? Den där subtila språkförskjutningen är ett sätt som den identifieringen visar sig.

"Det andra sättet vi mätte det var engagemang. Så frågorna inkluderade "Hur länge skulle du vilja stanna på ditt jobb?" "Hur fäst vid ditt jobb?"

"Dessa två är verkligen liknande koncept, men de är meningsfullt olika, och vi upptäckte att det påverkar hur människor betygsätter sitt företag i onlinerecensioner."

Piercy sa att författarna utökade tidigare studier om oetiskt pro-organisatoriskt beteende till online-recensionsutrymmet.

"Om du verkligen ser din arbetsplats som en del av den du är, även om du inte gillar det, du kan ge det ett positivt omdöme, i alla fall, " sa han. "Och det är vad vi hittade i tidningen:Ju mer identifierad du var, ju högre din recension var. Och sedan sättet vi retade ut oetiska beteenden var ... vi ställde frågor till folk som "Om det skulle hjälpa din organisation, skulle du överdriva sanningen för kunderna?" och "Skulle du dölja information från allmänheten som kan vara skadlig för din organisation?"

"Min medförfattare ifrågasatte om folk skulle vara sanningsenliga om det. Men när vi mätte det, svaren visar att det finns några människor som är villiga att ljuga, och det finns vissa människor som inte är villiga att ljuga för sitt företags räkning, och det relaterar exakt till de former av anknytning som jag just beskrev."

Oetiskt pro-organisatoriskt beteende är dåligt för företag, Piercy förklarade, på grund av vad han kallade "det sjunkande fartygsproblemet".

"Om du tittar i organisationsvetenskaplig litteratur, det är allmänt bra; vi vill att människor ska identifieras, " sa Piercy. "Vi vill att de ska bry sig om sitt arbete, att internalisera vad de gör. Men det är också dåligt, för om organisationen går under och du bara fortsätter att brygga vatten istället för att överge skeppet, du kommer att drunkna. Så engagemanget fångar det. Det är ett långsiktigt fokus på att du och organisationen ska lyckas. Så vi kan säga att om människor på Enron verkligen hade varit engagerade i Enrons framgång, de skulle inte ha lurat allmänheten på det sätt som de gjorde i första hand. De skulle inse att lögnen har en långsiktig frätande effekt."

Uppsatsen avslutas med att precisera konsekvenserna för både företag och webbplatser för jobbrecension.

"Vad betyder det för dessa plattformar, " sa Piercy, "att veta att de känner till det J-formade distributionsproblemet? Så vi sa, "Tänk om recensionswebbplatsen sa, "Tänk på företagets långsiktiga framgång" och "Tänk på konsekvenserna för människor som kan läsa dessa recensioner?" Fokusera på engagemanget, inte bara identifikation." Om du fick folk att tänka på att andra kanske använder dessa recensioner för att fatta beslut om att ansöka till företaget eller att arbeta där, de kanske ger mer ärliga svar.

"Och sedan säger vi för chefer att det finns många bevis som visar att ju mer etiskt ett företag är i sin praxis, desto bättre långsiktig framgång har den. Så organisationer bör fokusera på sund anknytning – balansera identitet med engagemang:Vi är starka på grund av vad vi gör på jobbet och i vårt samhälle, och det som är bäst för företaget är inte nödvändigtvis det lätta beslutet."