På fredag, ett anonymt brev skickades till premiärministerns kansli där det påstods att en nuvarande federal minister våldtog en kvinna 1988.

Detta följdes två dagar senare av ett e-postmeddelande som påstod ett annat "historiskt" sexuellt övergrepp i händerna på en nu-parlamentariker för Labour.

Båda breven kommer i kölvattnet av Brittany Higgins anklagelser om våldtäkt på en ministers kontor i parlamentshuset. Dessa avslöjanden har bidragit till diskussionen kring kulturen av sexuella trakasserier och mobbning i australiensisk politik.

De senaste anklagelserna har också väckt frågor om så kallade "historiska" fall av våldtäkt och sexuella övergrepp och utmaningarna med att utreda dem och sträva efter rättvisa efter att så många år har gått.

Det är inte ovanligt att överlevande av sexuellt våld skjuter upp polisanmälan, eller till familj och vänner. Även om det säkerligen finns hinder för att väcka åtal när det finns en försening med att rapportera och utreda en påstådd misshandel, det finns fortfarande vägar för att söka rättvisa.

Varför överlevande inte rapporterar

Det finns många legitima skäl till varför överlevande av sexuellt våld inte omedelbart polisanmäler sig. Det kan ta tid att bearbeta det som har hänt dem. Många överlevande använder inte heller omedelbart termerna "våldtäkt" eller "sexuella övergrepp" för att beskriva sina upplevelser.

Det finns ofta djupa känslor av skam eller skuld förknippade med sexuellt våld. Det första svaret från överlevande kan vara att undvika att återuppleva upplevelsen och fortsätta med sin vardag. Detta är en självskyddsmekanism efter allvarliga trauman.

En annan oro för många överlevande är om de kommer att bli trodda och stöttade. De kan frukta att bli anklagade för att ljuga eller överdriva. De kan också tro att de kommer att möta fientliga eller skeptiska frågor om sitt beteende före eller under överfallet.

Det är vanligt att offren upplever ett "frysningssvar" där de blir immobiliserade när de utsätts för sexuellt våld. En annan vanlig reaktion är "fawn response" som innebär att man lugnar angriparen för att undvika att eskalera situationen.

"Frys" och "fawn" svaren är väl studerade fysiologiska reaktioner på traumatiska situationer. De är kroppens försök att skydda sig från ytterligare skador. Dock, de kan leda till att överlevande fruktar att bli dömda för att de inte "kämpar mot" en angripare.

Polisens svar på anmälningar om sexuellt våld varierar också mycket. Vissa poliser är stödjande och kompetenta när de hanterar anmälningar om sexuella övergrepp, men andra kan vara ointresserade, överarbetade eller till och med öppet fientliga.

Som en av oss har kommenterat tidigare, överlevande från sexuella övergrepp spelar "rysk roulette" när de polisanmäler det, eftersom de inte vet vilken typ av svar de kommer att få. Denna osäkerhet avskräcker ytterligare överlevande från att omedelbart rapportera sina upplevelser.

Systemet just nu är rysk roulette för överlevande – gör ett klagomål och håll tummarna för att få en polis som respekterar och tror på dig https://t.co/YPC8p66xi9

— Bri Lee (@bri_lee_writer) 27 januari, 2020

Rättvisa försenad eller nekad?

Det är aldrig för sent att polisanmäla ett sexbrott – antingen sexuella övergrepp från vuxna eller sexuella övergrepp mot barn. En person kan, teoretiskt sett, åtalas och dömas år eller årtionden efter de påstådda gärningarna.

Men realistiskt sett, ju längre väntan mellan händelsen och utredningen, desto fler utmaningar kommer klaganden att möta.

Fysiska bevis som DNA eller fingeravtryck är övertygande för juryer, och är sällan tillgängliga när någon betydande tid har gått. CCTV eller säkerhetsfilmer får endast sparas under ett visst antal dagar eller veckor.

Även om det är sällsynt att en klagande i ett fall med sexuella övergrepp eller övergrepp har motsvarande fysiska skador, dessa, för, representerar övertygande bevis som kan "förloras" med tiden.

Vissa överlevande är också försiktiga med att korsförhöras vid rättegången. Om det har skett en fördröjning mellan det påstådda brottet och anmälan, detta används nästan alltid som en väg för försvaret att ifrågasätta vittnenas trovärdighet och tillförlitlighet, inklusive klaganden.

Det är vanligt att advokater lägger timmar på att gå om och om igen små inkonsekvenser i en klagandes uttalande och vittnesmål.

På senare år har lagarna i olika jurisdiktioner har sett vissa förbättringar av hur historiska sexualbrott åtalas. Till exempel, om den klagande berättade för en vän eller släkting om övergrepp vid den tidpunkt då det inträffade för många år sedan, att vän eller släkting kan kallas som vittne för att återberätta anmälan.

I de flesta andra omständigheter, vidarebefordran av samtal om påstått brottsligt beteende anses vara "hörsägen" och är därför otillåtet.

En annan komplicerande faktor med att utreda och lagföra "historiska" fall är när ett offer avlider. I våldtäktsanklagelsen som dök upp förra veckan om den nuvarande ministern, till exempel, offret har sedan dött av självmord.

Även i fall där ett offer är avlidit, det är ofta fortfarande tekniskt möjligt för ett åtal att gå vidare eftersom det är staten, inte individen, föra ärendet.

Dock, i praktiken, det är exceptionellt sällsynt att detta händer. Naturen för sexuella övergrepp och övergrepp är att det sällan finns andra vittnen. Ännu mer sällsynt är förekomsten av några "hårda bevis".

Utan klagandens vittnesmål, det skulle vara oerhört svårt för åklagaren att föra sin talan.

Större medvetenhet behövs

Beslutet att anmäla en "historisk" våldtäkt eller sexuellt övergrepp kan vara utmanande och alla fall är olika. Offren kan känna att möjligheterna att uppnå rättvisa är begränsade under åren eller decennierna efter händelsen.

Dock, Polisen kan fortfarande utreda sexuella övergrepp och väcka åtal oavsett hur lång tid som har gått. Överlevande som vill föra fram sina ärenden bör känna sig bemyndigade och stödda att göra det.

Det är viktigt att öka medvetenheten och förståelsen om varför överlevande sexuella övergrepp kanske inte rapporterar inledningsvis. En försening i rapporteringen, i sig själv, bör inte påverka anklagelsernas trovärdighet.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.