Kredit:CC0 Public Domain
En studie av prof. Bas van Bavel och prof. Marten Scheffer visar att genom historien, de flesta katastrofer och pandemier har ökat ojämlikheten istället för att utjämna den. Oavsett om sådana katastrofala händelser fungerar som utjämnare eller inte, beror på fördelningen av ekonomiskt välstånd och politisk inflytande inom ett samhälle i krisögonblicket. Deras resultat om de historiska effekterna av kriser på jämlikhet i samhällen publiceras nu med öppen tillgång i Nature HSS Communications .
Man tror ofta att de främsta utjämnarna av ojämlikhet i samhällen var naturkatastrofer som epidemier eller jordbävningar, och social oro som krig och revolutioner. Det mest framträdande exemplet är digerdöden 1347-1352, en storskalig pandemi som dödade upp till hälften av den eurasiska befolkningen. I flera europeiska samhällen, förmögenhetsskillnaderna verkar ha minskat efteråt. Den föreslagna logiken bakom den rättvisa effekten är decimering av människor medan kapitalet förblev intakt, därigenom förskjuter den ekonomiska balansen till förmån för arbetskraften.
Kriser som möjligheter
I de flesta fall genom historien, det motsatta är sant. Bas van Bavel säger, "Trots de markanta skillnaderna i karaktär och direkta effekter av de chocker vi studerade, de flesta historiska katastrofer följdes av en ökad välståndsklyfta." I deras artikel, historikern Bas van Bavel (Utrecht University) och ekologen Marten Scheffer (Wageningen University) granskar kritiskt bevis på effekterna av katastrofer som pesten på ojämlikhet, från medeltiden till nutid. Van Bavel och Scheffer använde empiriska data för att studera de långsiktiga effekterna av chocker på ojämlikhet.
Deras forskning visar en dubbel effekt. Först, välståndsfördelningen och de institutionella utgifterna för dessa samhällen i chockens ögonblick formade till stor del effekterna. Senare, fördelningen av den politiska hävstången i samhället spelade in för att fastställa de institutionella svaren. Van Bavel förklarar:"Vid en kris, regler tenderar att skrivas om. Sociala grupper och organisationer med störst inflytande kan därför använda den möjligheten att anpassa institutionella regler, därigenom formar den långsiktiga förmögenhetsfördelningen. Eftersom de flesta samhällen var historiskt ojämlika, i de flesta fall blev resultatet en ytterligare vidgning av skillnaderna."
Makt till folket:vikten av bottom-up-organisationer
Genom århundradena, undantag har förekommit i situationer där vanliga människor haft stark hävstång i att forma svaret på krisen – genom organisationer som skrån, brödraskap, Fackförening, kooperativ, och politiska rörelser. Scheffer:"Våra resultat ger empiriskt stöd för uppfattningen att i nationer där en sådan hävstångseffekt av vanliga människor är svag, svaren på nya kriser som covid-19-pandemin kan öka ojämlikheten istället för att minska den. Vidare, när man förklarar effekterna av en katastrof på jämställdhet, vi måste skilja mellan den omedelbara effekten, effekterna på medellång sikt av de institutionella åtgärder som vidtagits som svar på katastrofen, och de indirekta resultaten på lång sikt."
Vad historien antyder om den nuvarande pandemin
Deras insikter är också relevanta när man tänker på effekterna av covid 19-krisen. Van Bavel:"Den direkta effekten och de långsiktiga effekterna kommer sannolikt att öka de materiella ojämlikheterna. Det sociala och ekonomiska sammanhanget för närvarande är mycket mer likt det under 2008 års kris än sammanhanget under 1900-talets katastrofer - när samhällena var mer rättvis både vad gäller förmögenhetsfördelning och samhällelig hävstångseffekt än för närvarande."