COVID-19-pandemin förde många nyhetskonsumenter in i en värld av statistik och djup osäkerhet. En oändlig virvel av siffror – fallet räknas, infektionsfrekvens, vaccinets effektivitet – kan göra att du känner dig stressad, orolig och maktlös om du inte är säker på att du vet vad de egentligen betyder.

Men när den används effektivt, statistik kan hjälpa dig att veta mer, lita mer på och undvik överraskning och ånger när det oväntade inträffar. Människor tenderar också att vilja ha dem och tycker att de är användbara när de väger osäkra risker och fattar beslut.

Jag är beslutspsykolog. Jag studerar hur människor förstår och använder siffror när de tar reda på risker och gör val. Jag försöker sedan förbättra hur siffror kommuniceras för att hjälpa människor att fatta bättre beslut. Här är fyra sätt som statistik i nyheterna kan förvirra dig på - och mina råd om hur man förstår dem.

1. Leta efter konsekventa kategorier

Osäkerhet och risk presenteras ofta numeriskt. Regn är 35% sannolikt idag; 10 % av patienterna kommer att drabbas av denna biverkning. Men ibland är hur dessa siffror presenteras förvirrande.

Till exempel, tidigt i pandemin, New York Times twittrade att "nästan hälften av väljarna i New York känner någon som dog av covid-19. 74% av de vita väljarna sa att de inte kände någon som dog av coronaviruset, men 48 % av de svarta väljarna, och 52% av latinoväljarna, sa att de gjorde det."

En undersökning visade att nästan hälften av väljarna i New York känner någon som dog av covid-19.

74 % av de vita väljarna sa att de inte kände någon som dog av coronaviruset, men 48 % av de svarta väljarna, och 52% av latinoväljarna, sa att de gjorde det. https://t.co/LWl1Tgwwvq pic.twitter.com/42t70vpKLs

— The New York Times (@nytimes) 27 april, 2020

Lägg märke till att viss statistik hänvisade till att känna någon, och andra att inte känna någon.

Denna skillnad borde inte spela någon roll för när du väl vet hur stor andel av människor som kände någon som dog, du vet också andelen som inte gjorde det – antingen känner folk någon eller så gör de inte det. Om 74 % av de vita väljarna inte kände någon, då kände 26 % någon (74 % plus 26 % =100 %).

Men hur alternativ beskrivs kan vara missvisande. I ett klassiskt exempel, forskare beskrev cancerbehandlingsalternativ antingen i termer av överlevnad (det vill säga, 90 % av patienterna överlever) eller dödlighet (10 % dog). Siffrorna är logiskt desamma i båda beskrivningarna. Men människor, inklusive experter, tenderar att må sämre när en sannolikhet beskrivs i den negativa dödlighetsramen, och de är mindre benägna att välja en behandling som beskrivs i dessa termer. Människor som inte är bra med siffror är ännu mer benägna att bli påverkade av den positiva eller negativa ramen.

När du läser en tweet som den ovan, var uppmärksam på orden såväl som siffrorna. Beskriver de saker på ett konsekvent sätt? Om inte, överväg baksidan. Tweeten borde ha stått "26% av de vita väljarna sa att de kände någon som dog av coronaviruset, och det gjorde 48% av de svarta väljarna, och 52 % av latinoväljarna." Med överensstämmelse mellan siffror och ord, du kan lättare jämföra mellan grupper.

2. Konvertera siffror för enklare jämförelse

Siffror kan kommuniceras på andra sätt, för, som gör dem svåra att tyda. Ett exempel kommer från en lista över andelen människor i USA som dog av covid-19 inom flera raskategorier.

Det är utmanande att ta reda på vilka grupper som har klarat sig sämre under pandemin när du tittar på ett "en i något"-format.

Det där "något" är bråkets nämnare. Det är mycket lättare att förstå informationen om du väljer ett enda nummer som du vill att alla ska vara utanför. Detta blir den nya nämnaren. Jag valde 10, 000 eftersom det var större än de andra nämnarna.

Sedan, dividera 10, 000 med vad det ursprungliga numret var "utanför" (den ursprungliga nämnaren). Till exempel, med kategorin indianer, Jag delade 10, 000 gånger 390. Det motsvarar 25,6, eller ungefär 26. Därför Jag skrev 26 av 10, 000 inhemska amerikaner.

Så istället för 1 på 390 mot 1 på 665, du kan jämföra 26 av 10, 000 mot 15 av 10, 000. Det är mycket lättare att se att ursprungsamerikaner dog nästan dubbelt så mycket som vita amerikaner.

3. Tänk på absoluta kontra relativa procentsatser

CNN skrev nyligen om att flyga säkert, hävdar att 90 % vaccinets effektivitet innebar att "för varje miljon helt vaccinerade människor som flyger, cirka 100, 000 kan fortfarande bli smittade."

Detta är grovt felaktigt.

Vaccinets effektivitet handlar om den relativa risken att bli smittad om man får vaccinet jämfört med att inte få det. För att beräkna det, du behöver två grupper av människor, en vaccinerad, en inte. Du väntar och ser vilka infektioner som dyker upp i båda grupperna. Sedan räknar man ut andelen personer i den vaccinerade gruppen som smittats och andelen personer i den ovaccinerade gruppen som blev det.

Dela den vaccinerade andelen med den ovaccinerade andelen, och det resulterande talet är riskkvoten. En minus riskkvoten är vaccinets effektivitet, siffran på 90 % från en nyligen genomförd studie publicerad av Centers for Disease Control and Prevention.

Vad detta nummer betyder är att allt annat lika, med vaccination, du har 10 gånger mindre risk att få en covid-19-infektion. Detta gäller oavsett om du bor i Michigan eller Oregon, flyga på flygplan eller inte, ens bära en mask eller inte. Oavsett vilken genomsnittlig infektionsfrekvens du möter – baserat på var du bor och hur du agerar – är du 10 gånger mindre risk att bli smittad om du vaccineras.

Nästa gång du ser ett procenttal, stanna upp och fundera på om det är ett absolut tal, som andelen som känner eller inte känner någon som har dött av covid-19. Eller är det en relativ procentsats, som vaccinets effektivitet – en jämförelse av människor som vaccineras med de som inte gör det.

Ett 90 % effektivt vaccin betyder att om i en grupp på 1 miljon ovaccinerade människor som flög, 100 av dem blev smittade, då bland 1 miljon vaccinerade människor som flög, bara 10 av dem skulle få covid-19.

Dessa vacciner är ofullkomliga, men de är fenomenalt effektiva i den relativa meningen.

4. Låt inte en anekdot förskjuta data

Nyhetsartiklar berättar ofta en historia om en individ som lockar läsare. Du kan bli lurad av dessa fängslande historier, fastän, speciellt om några tillhörande siffror är svåra att förstå.

Leilani Jordan fortsatte att arbeta som kontorist på en livsmedelsbutik i Maryland så att hon kunde hjälpa seniorer, trots att hon hade cerebral pares och kom i tät kontakt med allmänheten. Hon dog till slut av covid-19, men hennes berättelse kan ha övertalat vissa människor att uppträda mer försiktigt.

Vissa kändishistorier kan ha haft motsatt effekt. Tom Hanks och Rita Wilson hade särskilt milda fall av covid-19. Att läsa om dem kan ha minskat oro och fått vissa människor att lätta på handtvätt och fysiskt avstånd.

När du läser en berättelse, fundera noga på vad som är användbart. Berättelser kan hjälpa dig att förstå upplevelser – hur det känns att ha covid-19 eller att bli arbetslös på grund av pandemin. Men de utelämnar andra upplevelser och berättar inte hur vanliga olika upplevelser är.

Efter att ha dragits in i en bra historia, tänk på hur relevant det är för dig och vad är sannolikheten för det. Du kan till och med slå upp statistik för att bättre informera dig om en situation snarare än att lita på anekdoter som kan ge dig ett felaktigt intryck.

Att känna till statistik kan hjälpa dig, men ibland behöver du ge dig själv kraft för att förstå vad siffrorna säger dig.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.