Hårda fängelsestraff för ungdomsbrott minskar inte sannolikheten för fällande dom för våldsbrott som vuxen, och faktiskt öka benägenheten för fällande dom för narkotikarelaterade brott, finner en ny studie av ekonomer vid UC Riverside och University of Louisiana. Hårda ungdomsstraff minskar sannolikheten för fällande dom för egendomsbrott som vuxen. Men ökningen av narkotikarelaterade brott tar bort alla fördelar som hårda straff kan erbjuda, forskare hittade.

"Ungdomsfängelse är ett tveeggat svärd som avskräcker framtida egendomsbrott men gör narkotikadomar mer sannolikt i vuxen ålder. det är svårt att ge bestämda politiska rekommendationer om straffmätning, " sa första författaren Ozkan Eren, professor i nationalekonomi vid UC Riverside. "Som sagt, Att minska tiden som spenderas i fängelse i kombination med att integrera bättre rehabiliteringsprogram i straff utan fängelse kan ge välfärdsförbättrande resultat för dömda ungdomar."

Eren och Naci Mocan vid University of Louisiana fick särskilt tillstånd att se ungdomsdomar från Louisiana Department of Public Safety and Corrections, Ungdomstjänster, Office of Juvenile Justice och granskade register från Louisiana Department of Public Safety and Corrections, Vuxentjänster 1996-2012. Varje fall inkluderar demografisk information om ungdomen eller vuxen, det exakta lagbrottet som begåtts, och detaljer om fällande domar och straff.

För att mäta återfall, forskarna fokuserade på ungdomsärendeakter från 1996 till 2004. Detta motsvarade kohorterna födda mellan 1979 och 1987 och forskarna följde dem tills var och en nådde 25, observerar sin brottsdomsverksamhet som unga vuxna. Alla ungdomar som ingick i studien hade slumpmässigt tilldelats en domare.

Den genomsnittliga ungdomsfängelsefrekvensen var cirka 25 %, med en medelålder vid fällande dom på 15 år. Egendoms- och narkotikarelaterade ungdomsbrott utgjorde hälften av alla ungdomsdomar. Som vuxna, cirka 39 % av ungdomsbrottslingarna dömdes för ett annat brott vid 25 års ålder. Vuxna som hade suttit fängslade som ungdomar hade en fällande andel på 54,7 %. De som hade fått skyddstillsyn eller annat straff än fängelse som ungdom hade en mycket lägre fällande dom – 33,5 %.

Eren och Mocan fann att ungdomsfängelse totalt sett inte hade någon effekt på vuxenbrottslighet. De hittade, dock, att fängslandet påverkade vilka typer av brott som vuxna dömdes för. Även om fängelse som ungdomar inte hade någon effekt på vuxna domar för våldsbrott, det minskade sannolikheten för egendomsbrott och ökade sannolikheten för narkotikadomar med 28 %.

"Sammanfattningsvis, ungdomsfängelse, utlöst av exponering för en hårdare ungdomsdomare, har en avskräckande effekt på fällande domar för vuxenegendomsbrott, en positiv inverkan på fällande dom för narkotikabrott som vuxen, och ingen effekt på våldsbrott hos vuxna, " skriver författarna.

Författarna föreslår att en anledning till dessa resultat är att, under den studerade perioden, Louisiana erbjöd väl övervakad, välstrukturerade behandlingsprogram för fängslade. Fängslade ungdomar var tvungna att delta i fallspecifika tjänster och program med kvartalsvisa utvärderingar av deras rehabilitering av professionella handläggare. Dessa planer omfattade yrkesutbildning, vilket skulle kunna leda till bättre jobbutsikter och minskad benägenhet att begå egendomsbrott.

Men livet i fängelse tog en känslomässig vägtull. Av de personer som senare dömdes som vuxna för narkotikarelaterade brott, 95 % fick villkorlig dom eller skyddstillsyn, vilket tyder på att den överväldigande majoriteten av domarna gällde droganvändning snarare än försäljning. Författarna föreslår att stressen och stigmatiseringen av fängelse tidigt i livet bidrog till missbruk.

De noterade också att fängelse hade en skadlig inverkan på slutförandet av gymnasiet i tidigare kohorter, men det hade ingen inverkan på senare kohorter. Detta beror förmodligen på att skolreformerna som Louisiana genomförde i början av 2000-talet gjorde det svårare att få en gymnasieexamen. Det ledde till en minskning av graden av examen för den icke-fängslade befolkningen, samtidigt som det inte förändrar den redan låga examensfrekvensen för de som sitter fängslade.

Studien drar slutsatsen att mindre fängelsetid—alternativ som inte är kriminalvård, såsom skyddstillsyn, eller kortare straff – och bättre rehabiliteringsprogram skulle bibehålla eller förbättra nuvarande återfallsfrekvens och möjligen göra en stor minskning av narkotikarelaterade brott genom att minska känslomässigt lidande.

Pappret, "Ungdomsstraff, studentexamen, och vuxenbrottslighet:bevis från idiosynkratisk domarhårdhet, " publiceras i Genomgång av ekonomi och statistik .