En nyligen släppt policyguide för lärare och skolor har fått en del kritik. Till exempel, en artikel i Daily Telegraph hävdade:"Lärare blir tillsagda att inte använda fraser som "flickor och pojkar, ''normalt' och 'annat' i klassen — men de bör göra eleverna medvetna om 'superdiversitet' och 'förklara en nödsituation för klimatförändringar' som ett sätt att 'berätta sanningen' om vårt 'klimatsammanbrott'."

Artikeln talar om att bygga bättre skolor med evidensbaserad policy:anpassningsbar policy för lärare och skolledare, som jag redigerade tillsammans med Andrea Reupert, och Lindsay Oades.

Även om artikeln hävdar att boken erbjuder "instruktioner" designade av "akademiska boffins, "Detta är inte helt korrekt.

Boken är tänkt att vara en gratis guide för lärare som kanske vill läsa bevisen om deras behovsämne. Policymallarna är inte föreskrivande. Redaktörerna uppmuntrar användare av boken att överväga och anpassa policyerna för att passa deras unika skolkontext, prioriteringar och kultur.

Ämnen som "supermångfald" och "utlysa klimatnödläge" är bara ett litet urval av de 35 andra ämnena i boken. Teman sträcker sig från elevers deltagande i fysisk aktivitet till välbefinnande, excellens i inhemsk utbildning och erbjuda feedback för lärande.

Lärare kan säga "pojkar och flickor"

Boken innehåller ett kapitel om transpersoner och icke-binära studenter. Det är härifrån kritiken mot att bli "tillsagd att inte använda fraser som tjejer och killar".

Kapitlet föreslår att skolor överväger språket de använder i klassrummet för att stödja inkludering.

Delen om pojkar och flickor frågar mer specifikt att "personalen inte ska dela upp eleverna efter kön för klassaktiviteter, sporter, ämnen, ställa upp, et cetera" eller tilltala studenter som "flickor och pojkar" om de vill skapa en inkluderande miljö specifikt för elever vars kön inte beskrivs av de binära kategorierna pojkar eller flickor.

Rekommendationer för att använda ett jämställdhetsinkluderande språk, särskilt när pronomen inte är kända, är inte ny och stöds av flera internationella organ. American Psychological Society rekommenderar terminologi som "alla, " "studenter, " "barn" är användbara alternativ till att ta upp klassgrupper som "pojkar och flickor" för att säkerställa att eleverna är bekräftade och inte är felkönade.

En annan kritisk intervju på Sky News med Mark Latham kretsade kring termen "superdiversitet". Detta hänvisar till den mängd olikheter som utgör befolkningen och erkänner hur de individuella aspekterna som skapar mångfald kan interagera med varandra.

Det kommer från ett kapitel som svarar på den ökande mångfalden som ses i klassrum som "handikapp, kognitiv förmåga, kön/sexualitet, och religiös tillhörighet." Mångfald kan också innefatta "personlighet, intressen, socioekonomisk status, individuella behov, och ett brett utbud av andra variabler."

Daily Telegraph-artikeln föreslog att boken säger till "lärare att sluta använda fraser som engelska som andraspråk." Men rådet kommer från ett av flera överväganden för inkluderande praktik som att undvika termer "som placerar elevernas kunskaper på ett underskottssätt."

Till exempel, termen "ESL-student" kanske inte är problematisk i sig, men hur det används kan vara felaktigt för vissa elever som talar flera språk. Detta fynd är hämtat från en studie av unga studenter med olika tvåspråkiga identiteter i Australien.

Budskapet är att "varje barn har en rad personliga egenskaper som måste beaktas i alla aspekter av skollivet."

Ett klimatnödläge

Ett annat av bokens kapitel beskriver "varför och hur en skola kan gå tillväga för att utlysa en klimatkrispolitik." Detta bygger på en vetenskaplig konsensus om ett värmande klimat kopplat till mänskliga aktiviteter. Till exempel, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)s landmärke Special Report on Climate Change varnar för katastrofala klimatförändringskonsekvenser till 2030 om vi inte kan begränsa uppvärmningen till 1,5˚C över förindustriella nivåer.

Policyn stöder också FN:s mål 13 för hållbar utveckling, att "vidta brådskande åtgärder för att bekämpa klimatförändringarna och dess effekter."

Som kapitlet antyder, lärare och elever bör "spela sin roll för att svara på denna globala förklaring om en klimatnödsituation."

Vilka bevis vi använde

I intervjun med Sky News, Mark Latham hävdade att boken har "väldigt lite bevis."

Varje policy har skrivits eller medförfattats av forskare som anses vara ledande auktoriteter i ämnet. De inkluderar pristagarna professorerna John Hattie (expert på feedback för lärande) och Marilyn Fleer (lek i skolor), Framstående professor Neil Selwyn (digitala teknologier) och professor Andrew Martin (instruktion för att minska kognitiv belastning).

Medan Sky News-intervjun pratade om identitetspolitik och en vänsteragenda, flera policyrekommendationer i boken har fått stöd av personer som riktar kritik mot boken. Till exempel, kapitlet om läsundervisning av professor Pamela Snow, Kate de Bruin och Linda Graham, stöder att använda systematisk fonikinstruktion – vilket Mark Latham stöder.

Varje bidragsgivare ombads också att betygsätta bevisen de använde för att stödja eller informera policyn, och ge transparens. De betygsatte bevisen i termer av påverkan (och potentiell påverkan), hur den kan generaliseras och hur lätt varje policy kan implementeras. Dessa betyg finns i boken.

Varje policy har också granskats av de som anses vara dess slutanvändare, inklusive föräldrar och lärare.

Denna bok syftar inte till att införa någon specifik ideologisk synvinkel i utbildningssystemen. Det finns ett känt gap mellan forskning och praktik. Boken syftar till att fylla det tomrummet, tillhandahålla bevis direkt till lärare när och när de kan behöva det.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.