De med makt, som de rika, är mer benägna att skylla på andra för att ha brister och de är också mindre besvärade av rapporter om ojämlikhet, enligt färsk forskning från University of California San Diegos Rady School of Management.

Studien publicerad i Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap definierar makt som kontroll över värdefulla resurser. Tidningen finner att människor i maktpositioner är mer benägna att anta ett "valtänk, " vilket betyder att även om de har fler valmöjligheter (definitionen av makt i många fall) ser de fortfarande att andra med mindre makt har många valmöjligheter, oavsett deras situation. Följaktligen, Personer med hög makt är mer benägna att skylla på andra om de presterar dåligt och de är också mer benägna att straffa dem.

"Att vara i ett val-tänkesätt förändrar hur individer tänker, känna och bete sig, " sa Yidan Yin, uppsatsens första författare och nyligen Ph.D. examen från Radyskolan. "Jämfört med människor med låg makt, Människor med hög makt är mindre benägna att vara medvetna om andras begränsningar. Som ett resultat tilldelar de mer skuld när människor gör misstag eller har brister. Således, de ser den nuvarande hierarkin som mer berättigad."

Resultaten från forskningen härrörde från tre olika studier som författarna genomförde för att replikera resultaten i olika miljöer.

Forskningsresultat håller i tre robusta studiemiljöer

Den första studien gjordes via en undersökning där forskarna mätte maktkänslan hos 363 medlemmar av allmänheten som rekryterats genom plattformen Prolific. De bad också deltagarna att fylla i en separat undersökning, hävdade att det inte var relaterat, där de crowdsourcade hur man skulle lösa en personalfråga på universitetet. Undersökningen förklarade att deras akademiska institution övervägde om de skulle ge en administrativ assistent en bonus även om de hade missat en deadline för ett stort projekt på grund av motstridiga prioriteringar. Deltagarna i undersökningen som mätte sig ha en större känsla av makt överväldigande svarade att den administrativa assistenten inte förtjänade bonusen och att deras ursäkter saknade värde.

Den andra studien genomfördes med plattformen Amazon Mechanical Turk som involverade 393 medlemmar av allmänheten som slumpmässigt tilldelades roller som handledare och underordnade för att utföra olika uppgifter. Även om de tilldelade leden var slumpmässiga, handledare fick veta att de förtjänade rollen för sina färdigheter och underordnade fick höra att de utsågs till sådana eftersom de överträffades av handledare.

De två grupperna var tvungna att bedöma en anonym individs prestation, vem genom design, gjort misstag när de utförde sina uppgifter. Ännu en gång, forskarna fann att de med en större känsla av makt (handledare) var hårdare, mindre förståelse med sitt omdöme och rekommenderade straff mer än underordnade.

Den tredje studien gjordes i ett labb med studenter från UC San Diego och speglade det andra experimentet. Den största skillnaden var att både handledare och underordnade visste att målpersonen de hade att bedöma hade rang som underordnad och därför mindre valmöjligheter. Resultaten från de två första studierna stämde med ämnen som hade mer makt som tilldelade mer skuld och rekommenderade mer straff.

"Varje studie var designad för att bygga på de andra, " Yidan och medförfattare Pamela K. Smith, docent i ekonomi och strategisk ledning vid Radyskolan skriver. "I studie ett, vi mätte kraft, i studie två, vi manipulerade makten och i studie tre, vi skapade en värld där domarna visste att målpersonen hade mindre makt och mindre valmöjligheter. Vi ville se om uppfattningarna förblev konsekventa i alla tre inställningarna. Det var en kombination av replikering och att lägga till dessa ytterligare vändningar."

Konsekvenser för mer rättvis offentlig politik och arbetsplatsmiljöer

Resultaten från studien har betydande konsekvenser för offentlig politik, enligt författarna.

"Policiker är i en position av makt och privilegier och kan vara mindre känsliga för nackdelarna med sina väljare, " skriver författarna. "Detta är särskilt viktigt när vi kommer ur pandemin när det pågår stora diskussioner på det politiska området om att dra tillbaka arbetslöshetsersättningen, eller hyreshjälp. Om du är i en maktposition, du kan anta att folk väljer att stanna hemma och inte arbeta och att de kan göra bättre val. Dock, du kan behöva tänka mycket mer noggrant på hur många val medborgarna har och om du saknar begränsningar de möter."

Dessutom, konsekvenserna är långtgående för arbetsplatsen.

"Lederare bör vara medvetna om hur många fler val de har än sina underordnade och deras tendens att projicera sina egna val på andra, speciellt när anställda gör misstag." sa Yin.

Smith tillade, "Det kan kräva att man diskuterar mer med anställda och är medveten om deras situation eftersom brist på valmöjligheter och begränsningar ibland kan vara osynliga för någon utifrån."