Militär planering är en komplicerad strävan, uppmanar experter inom logistik och infrastruktur för att förutsäga tillgång på resurser och tekniska framsteg. Militär planering på lång räckvidd, besluta vad man ska investera i nu för att förbereda väpnade styrkor för världen om trettio år, är ännu svårare.

Ett av de mest intressanta verktygen för att tänka på framtida försvarsteknologi är inte big data-prognoser och användningen av syntetiska träningsmiljöer, men berättelse och fantasi. Och det här får vi från science fiction.

Det kanske låter fantasifullt, men många militärer engagerar sig redan i genren. Den amerikanska militären och den franska armén använder science fiction-författare för att skapa framtida hotscenarier. Australian Defense College förespråkar läsning av science fiction och, i Tyskland, Project Cassandra använder romaner för att förutsäga världens nästa konflikt. Sigma Forum, en science fiction-tankesmedja, har erbjudit prognostjänster till amerikanska tjänstemän i flera år.

Men medan science fiction ger militära planerare en lockande glimt av framtida vapen, från exoskelett till sinne-maskin-gränssnitt, genren handlar alltid om mer än flashiga nya prylar. Det handlar om att förutse de oförutsedda sätten på vilka dessa teknologier kan påverka människor och samhälle – och detta extra sammanhang förbises ofta av tjänstemännen som bestämmer vilken teknik de ska investera i för framtida konflikter.

Föreställda världar

Som min kollega David Seed, som har studerat hur fiktion påverkar antaganden om hot i verkligheten om kärnvapenterrorism, Jag är intresserad av hur science fiction informerar vår känsla för framtiden. Detta har gett mig möjligheten att arbeta med medlemmar av de väpnade styrkorna, använda science fiction för att ifrågasätta antaganden och generera nya visioner om framtiden.

Men förhållandet mellan militära planerare och science fiction är ett problem. Trots ökande krav på "kognitiv mångfald" och nya sätt att tänka i regeringen och de väpnade styrkorna, genren står inför ett betydande imageproblem.

Människor tenderar att associera science fiction enbart med utomjordingar och rymdresor - dess mer fantastiska element - som till synes är borta från den förment riktiga verksamheten med planering och strategi. Som ett resultat, även fördomsfria planerare som identifierar science fiction som en inspirationskälla, speciellt för nya teknologier, håll det alltid på armlängds avstånd.

Så när jag läste en ny rapport om de strategiska konsekvenserna av "mänsklig förstärkning", publicerad av försvarsplanerare från brittiska och tyska militärer, Jag var fascinerad. Mänsklig förstärkning – som förbättrad sensorisk perception och personlig medicin – är en stor sak i försvarskretsar, som ser teknologiiseringen av människokroppen som en viktig kapprustning detta århundrade.

Om du tycker att det här låter som science fiction, du skulle ha rätt. Subgenren av cyberpunk (tänk William Gibson och Pat Cadigan, såväl som spel som Deus Ex-serien) är kanske höjdpunkten för mänsklig förstärkningsfiktion:cyborgs med förbättrad syn; krigare med bioniska armar och rakknivar; "konsol-cowboys" som infiltrerar datafästningarna hos stora företag i cyberrymden.

För supersoldater som går på slagfältet i kraftfull rustning, leta inte längre än Robert Heinleins Starship Troopers, Joe Haldemans The Forever War, eller John Scalzis Old Man's War. Den genetiska hybridiseringen av förbättrade soldater återfinns mycket i texter som James Camerons serie Dark Angel och, på senare tid, i Adrian Tchaikovskys Dogs of War.

Fiktion till fakta

Ändå kommer dessa texter inte riktigt in i den militära planeringsrapporten. Det finns en hänvisning till "science fiction-inspirerade kostymer" och teknologier som "möjliggör vad som brukade vara science fiction, " men annars är genren frånvarande. Som många militära planerare, rapportens författare verkar vilja definiera dessa tekniker mot science fiction, betonar att genren är fiktion, medan mänskliga förstärkningstekniker är ett faktum.

Men genom att åsidosätta science fiction, något är förlorat. I motsats till läsare som kan beklaga varje omnämnande av science fiction i militära rapporter, Jag skulle hävda att sådana rapporter inte är tillräckligt science fiction.

Genren kan ofta förknippas med teknik, men även då handlar det inte om teknik i sig, men om sammanhangen, användning och effekter av ny teknik på människor. Science fiction-författaren Frederick Pohl sa det bra:"En bra science fiction-historia borde kunna förutsäga inte bilen utan trafikstockningen." Science fiction handlar alltid om andra och tredje ordningens effekter av en teknik – effekter som militära planerare kanske inte förutser.

Det är det sanna värdet av science fiction för dem som är intresserade av framtiden. Teknik är inte neutral, men verkar inom en diskurs som ställs av de berättelser som berättas om dem. Detta påverkar deras utveckling och möjliga applikationer (och felaktiga applikationer).

När militära rapporter talar om att uppfatta människan som en plattform för att optimera med ny teknik, varningsklockorna ringer för science fiction-forskare. När förstärkning har föreställts i fiktiva världar, det är ofta förknippat med djupgående nya ojämlikheter och konflikter.

Att möta förändring kreativt

Enligt militära planerare, augmentation handlar inte längre bara om "supersoldater, " men också "supercivila." Om förstärkningar kan behöva skydda en hel befolkning från biotekniska hot, hur ska vi utforska etiken i detta? Hur ska samhällen navigera framväxten av "ta med din egen förbättringsteknik" på arbetsplatsen? Vilka svarta marknader kan komma att utföra sådana förstärkningar till ett billigt pris?

Science fiction har inte alla svar på dessa frågor, men det ger oss ett utrymme att undersöka dem – ett fantasifullt experiment där publiken kan överväga dramatiska situationer som exponerar farorna och fördelarna med tekniska ingrepp.

Militära planerare gör rätt i att lyfta fram dessa frågor nu. Men de borde också betrakta science fiction som mer än bara en fiktiv bakgrund till "verkliga" debatter. Science fiction kan hjälpa till med vad planeringsrapporten kallar "att göra mening med dessa potentiella förändringar av mänskliga förmågor, " pekar inte bara på bilen, men till trafiken, ångorna och kraschen också.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.