Det finns ingen brist på bevis som pekar på behovet av att agera akut mot klimatförändringarna. Senast, en rapport från den mellanstatliga panelen för klimatförändringar bekräftade att jorden har värmts upp med 1,09 ℃ sedan förindustriell tid och många förändringar, som havsnivåhöjning och glaciärsmältning, kan inte stoppas.

Klart, insatserna för att minska utsläppen har hittills misslyckats. Men varför, när argumentet för klimatåtgärder är så övertygande?

Beslut om klimatförändringar kräver att man bedömer vad som är viktigt, och hur världen borde vara nu och i framtiden. Därför, klimatförändringsbeslut är i sig moraliska. Regeln gäller oavsett om beslutet fattas av en person som bestämmer vilken mat som ska ätas, eller nationella regeringar som sätter upp mål vid internationella klimatförhandlingar.

Vår forskning granskade den senaste litteraturen inom samhälls- och beteendevetenskaperna för att bättre förstå de moraliska dimensionerna av klimatbeslut. Vi hittade några moraliska värderingar, såsom rättvisa, motivera till handling. andra, som ekonomisk frihet, bränna passivitet.

Moral som klimatmotivatorer

Vår forskning avslöjade en stor mängd forskning som bekräftar att människors moraliska värderingar är kopplade till deras vilja att agera mot klimatförändringar.

Moraliska värderingar är måttstocken genom vilken vi förstår att saker är rätt eller fel, bra eller dåligt. Vi utvecklar personliga moraliska värderingar genom våra familjer i barndomen och vårt sociala och kulturella sammanhang.

Men vilka moraliska värderingar motiverar bäst personliga handlingar? Vår forskning dokumenterar en studie i USA, som fann att värdena medkänsla och rättvisa var en stark prediktor för någons vilja att agera mot klimatförändringarna.

Enligt teorin om moraliska grunder, värdet av medkänsla relaterar till människans evolution som däggdjur med anknytningssystem och en förmåga att känna och ogilla andras smärta.

Rättvisa relaterar till den evolutionära processen av "ömsesidig altruism". Detta beskriver en situation där en organism agerar på ett sätt som tillfälligt missgynnar sig själv samtidigt som det gynnar en annan, baserat på en förväntan om att altruismen kommer att återgäldas vid ett senare tillfälle.

Omvänt, en studie i Australien fann människor som sätter ett lägre värde på rättvisa, jämfört med antingen upprätthållandet av social ordning eller rätten till ekonomisk frihet, var mer benägna att vara skeptiska till klimatförändringarna.

Människor kan också använda moraliskt "frigörande" för att rättfärdiga, och lindra skulden över, sin egen klimatinsats. Med andra ord, de övertygar sig själva om att etiska normer inte gäller i ett visst sammanhang.

Till exempel, en longitudinell studie av 1, 355 australiensare visade över tiden, människor som blev mer moraliskt oengagerade blev mer skeptiska till klimatförändringarna, var mindre benägna att känna ansvar och var mindre benägna att agera.

Vår forskning fann att de moraliska värderingarna som driver ansträngningarna att minska utsläppen (reducering) skilde sig från de som driver anpassning till klimatförändringar.

Forskning i Storbritannien visade att människor betonade värderingarna ansvar och respekt för myndigheter, land och natur, när man talar om begränsning. När man utvärderar anpassningsmöjligheter, de betonade moraliska värderingar som skydd mot skada och rättvis fördelning av ekonomiska kostnader.

Utforma klimatbeslut

Hur statliga och privata klimatbeslut utformas och kommuniceras påverkar vem de resonerar med, och om de ses som legitima.

Forskning tyder på att klimatförändringar skulle kunna göras moraliskt relevanta för fler människor om officiella klimatbeslut vädjade till moraliska värderingar förknippade med högerpolitiska lutningar.

En amerikansk studie fann att liberaler tolkade klimatförändringar i moraliska termer relaterade till skada och omsorg, medan konservativa inte gjorde det. Men när forskare formulerade om miljövänliga budskap i termer av moraliska värderingar som gav genklang hos konservativa, som att försvara naturens renhet, skillnaderna i miljöattityder hos båda grupperna minskade.

Verkligen, Forskning visar att moralisk omformulering kan förändra miljövänliga beteenden hos olika politiska grupper, inklusive återvinningsvanor.

I USA, människor befanns återvinna mer efter att bruket omformulerats i moraliska termer som resonerade med deras politiska ideologi. För konservativa, meddelandena vädjade till deras känsla av medborgerlig plikt och respekt för auktoritet. För liberaler, meddelandena betonade återvinning som en rättvis handling, ta hand om och minska skada på andra.

När moralisering slår tillbaka

Klart, moral är central för beslutsfattande om miljön. I vissa fall, detta kan sträcka sig till människor som adopterar – eller upptäcks adoptera – en social identitet med moraliska associationer som "nollslösare", "frivilliga förenklare" och cyklister.

Människor kan ta på sig dessa identiteter öppet, till exempel genom att skriva om sina handlingar på sociala medier. I andra fall, en praxis som någon anammar, som att cykla till jobbet, kan tolkas av andra som en moralisk handling.

Att ses ha en social identitet baserad på en uppsättning moral kan faktiskt ha oavsiktliga effekter. Forskning har funnit att så kallade "gooders" kan uppfattas av andra som irriterande snarare än inspirerande. De kan också utlösa känslor av otillräcklighet hos andra som, som en självförsvarsmekanism, kan då avfärda de hållbara valen som "göra-bra" gör.

Till exempel, sociologer har teoretiserat att vissa icke-veganer undviker att äta en mer växtbaserad kost eftersom de inte vill förknippas med veganismens sociala identitet.

Det är vettigt, sedan, att mild uppmuntran som "köttfria måndagar" sannolikt är effektivare för att minska köttkonsumtionen än att uppmuntra människor att "gå vegan" och helt eliminera kött.

Blickar framåt

Personliga klimatbeslut kommer med en mängd moraliska värderingar och problem. Att förstå och navigera i denna moraliska dimension kommer att vara avgörande under de kommande åren.

När man fattar klimatrelaterade beslut, regeringar bör beakta medborgarnas moraliska värderingar. Detta kan uppnås genom förfaranden som deliberativ demokrati och medborgarforum, där vanliga människor ges chansen att diskutera och debattera frågorna, och kommunicera till regeringen vad som är viktigast för dem.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.