Tvister om rättvisa kan skapa konflikter. Familjer bråkar om arv, samhällen polariserar kring frågan om hur man fördelar välstånd rättvist, och nationer fastnar i territoriella gräl.

Många av dessa tvister härrör från olika perspektiv människor har på rättvisa. I ny forskning, vi fann att människors idéer om rättvisa kan bero på deras personlighetsdrag.

Ingen universell regel för delning

Många tvister om rättvisa härrör från det faktum att det inte finns en enda universell moralisk lösning för att dela en resurs. Istället, det finns flera vanliga och allmänt acceptabla moraliska ståndpunkter, eller normer.

Överväg att dela ett arv mellan syskon. Enligt "jämlikhetsnormen, "arvet bör delas lika mellan dem, oavsett annan information.

Enligt "equity-normen, " dock, ett syskon i trängande ekonomisk nöd borde få en större andel. Genom den "indirekta ömsesidighetsnormen, "Ett syskon som har gjort mer för att ta hand om sina föräldrar medan de var sjuka förtjänar en större del av arvet.

Enskilda kan i god tro vara oense om vilken av dessa normer som ska styra fördelningen av arvet.

Mer än själviskhet

Tidigare forskning har visat att i situationer där flera normer kan tillämpas, individer dras mot normer som bäst tjänar deras ekonomiska intressen.

Men är detta hela historien? Väljer människor bara normer för att tjäna deras tillfälliga intresse? Eller kanske de också har stabila preferenser för särskilda normer, även när de inte har någon personlig insats?

I vårt arbete på Decision Neuroscience Lab vid University of Melbourne, vi belyser dessa frågor i två nya studier. I den första, vi utvecklade ett nytt sätt att mäta den relativa vikt som individer ger olika rättvisenormer. På sekunden, vi kopplade dessa mått till personlighetsdrag.

Tiodollarsfrågan

För att mäta vikten individer tillmäter olika normer, vi bad deltagarna att göra moraliska bedömningar av hur människor valde att dela $10 i ett enkelt spel. Våra deltagare betygsatte olika delande beteenden på en skala från "moraliskt bra" till "moraliskt dåligt".

Deltagarna visade framträdande skillnader i hur de bedömde olika delningsbeteenden. De flesta deltagare bedömde att dela med jämna händer (dela $10 lika) som mer moraliskt än mer generöst (att ge bort mer än de behöll), men vissa gjorde tvärtom.

Vissa deltagare var ganska hårda i sina bedömningar av låg delning (som att behålla $9 och bara ge $1 till ens partner), medan andra var mer accepterande av sådana beteenden.

För att beskriva dessa skillnader, vi härledde matematiskt en uppsättning poäng för varje individ, där varje poäng speglade vikten de lägger på en annan rättvisa norm.

Varför ska personligheten ha betydelse?

Personlighetsdrag beskriver egenskaper hos individer som är relativt stabila över tid, och även kvarstå i situationer. I vår forskning, vi tittade på uppsättningen personlighetsdrag som beskrivs av Big Five-ramverket som inkluderar:extraversion, behaglighet, öppenhet för upplevelse, samvetsgrannhet, och negativ emotionalitet.

I vissa situationer, de flesta individer beter sig på ett liknande sätt oavsett deras personlighet. Nästan alla är sannolikt överens om att det är moraliskt fel att mörda en oskyldig person.

I andra situationer, det kommer att finnas individuella skillnader i beteende som inte systematiskt relaterar till personlighetsskillnader. Boende i ett flerfamiljshus trycker på ett tillförlitligt sätt på olika knappar i hissen, men varje persons val bestäms av var de bor.

Dock, många situationer ger upphov till individuella skillnader i beteende som avslöjar människors personlighet – som hur de reagerar olika på stress, goda nyheter, en stor livsförändring, och så vidare. Så, varför kan det vara en av dessa situationer att bedöma andras beteende?

Först, det finns starka individuella skillnader i den vikt människor tillmäter rättvisa normer i moraliska bedömningar. Andra, Tidigare forskning har visat att angenämhet i synnerhet förutsäger efterlevnad av rättvisenormer i flera delningssituationer.

Behaglighet tros fånga vänlighet, artighet och medkänsla när du har att göra med andra. Hur angenämhet är kopplat till rättviserelaterade moraliska bedömningar av andra människor har inte studerats tidigare.

Man kan förvänta sig ett slag, artig och medkännande person att vara mer förlåtande och tolerant när han dömer andra. Å andra sidan, behaglighet förutsäger högre efterlevnad av rättvisenormer, så kanske en artig och medkännande person skulle vara mycket känslig för upplevd orättvisa, och därmed döma den som begått orättvisan hårdare. Vi antog att det senare var fallet.

Hur relaterar personlighetsdrag till betydelsen som människor tillskriver rättvisenormer?

För vår andra studie, vi mätte behaglighet tillsammans med andra personlighetsdrag (inklusive extraversion, samvetsgrannhet, negativ emotionalitet, och öppenhet) med hjälp av ett tillförlitligt och välvaliderat frågeformulär. Vi undersökte sedan associationer som dessa personlighetsdrag hade med moraliska bedömningar i vårt delningsspel.

Våra resultat stödde idén att behagliga individer skulle döma övergrepp av rättvisenormer hårdare – och gav inget stöd för idén att behagliga människor skulle vara förlåtande och toleranta när de dömer andra som missbrukar rättvisenormer. Behagliga människor kan fortfarande vara mer förlåtande när de själva drabbas av normövergrepp, men verkar inte vara förlåtande för andras räkning.

Vi hittade människor som fick höga poäng på egenskaperna samvetsgrannhet, öppenhet och extraversion gjorde också hårdare bedömningar. Dessa fynd var något överraskande för oss, så vi rekommenderar framtida studier för att ytterligare undersöka varför detta är fallet.

Har samvetsgranna människor en strängare förståelse för rättvisenormer, eller är de mer flitig när de betygsätter andras beteende? Är extraverta mer känsliga för missbruk av vissa moraliska normer eftersom de är mer känsliga för sociala belöningar och straff än introverta? Har mycket öppna människor en mer säker förståelse för moraliska situationer? Ytterligare forskning behövs för att komma till botten med dessa frågor.

Mer tolerans för moralisk mångfald

Vad betyder dessa fynd för konflikter kring rättvisa som vi möter i vår vardag? Åtminstone en del av dessa konflikter uppstår sannolikt på grund av skillnader i den vikt individer tillmäter olika rättvisenormer.

Att avslöja dessa skillnader kan inte lösa tvister, men det kan hjälpa oss att bättre förstå moralisk mångfald, och har ett mer tolerant förhållningssätt till skillnader i perspektiv när vi förhandlar om rättvisa i vår vardag.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.