Allt eftersom ansträngningarna att vända massfängslandet ökar, det gör också behovet av att övervaka fler individer i samhället. Inför en ökad efterfrågan, korrigeringsmyndigheter använder alltmer riskbedömning för att fördela tillsyns- och behandlingsresurser effektivt och förbättra den allmänna säkerheten. En ny studie undersökte tiden individer har tillbringat utan att bli arresterade eller återvända till fängelset, tittar på sambandet mellan återfallsfri tid i ett samhälle och återfall bland individer på villkorlig frigivning i Pennsylvania. Studien drar slutsatsen att de som bedömer villkorligt frigivnas risk bör inkludera information om återfallsfri tid.

Studien, av forskare från Merrimack College och University of Maryland, dyker upp i Justice Quarterly , en publikation av Academy of Criminal Justice Sciences.

"Många myndigheter använder riskbedömning som en del av reformer för att minska kostnaderna och storleken på kriminalvårdspopulationer, säger Nicole Frisch-Scott, biträdande professor i kriminologi och straffrätt, som var medförfattare till studien. "Den ökande användningen av instrument för försäkringstekniska riskbedömningar i samhällskorrigeringar gör det möjligt för myndigheter att hantera resurser baserat på individers nivå av återfallsrisk och behov av insatser. Men märkbart frånvarande från dessa bedömningar är att överväga hur lång tid en individ förblir fri från återfall i brott."

Forskning om brott har länge observerat att tidigare kränkningar eller brist på sådana förutsäger framtida kränkande beteende. Återfallsfri tid är inte bunden till några brottsrelaterade behov eller behandlingar, och det kräver inga instrument för att mäta. I den här studien, forskare försökte avgöra om återfallsfri tid kan bidra till riskprediktion.

Forskarna undersökte data från Pennsylvania, som använder ett dynamiskt riskbedömningsverktyg, analyserar 25, 000 individer släpptes till villkorlig övervakning från statliga fängelser mellan januari 2006 och december 2008. Paroles omvärderades årligen; återfallsfri tid definierades som hur lång tid de villkorligt frigivna stannade kvar i samhället utan återgripande eller återfängelse.

De fann att med tanke på återfallsfri tid förklarade en del av återfallsförändringar över tid, utöver riskbedömningspoäng. Därför, övervägande av återfallsfri tid kan förbättra riskprediktionen oberoende av årliga eller initiala riskbedömningspoäng. Studien fann också att upprepade bedömningar av risken för villkorlig frigivning när individer stannar kvar i samhället förutspådde återfall mer exakt än enstaka riskbedömningar före frigivning.

Studiens författare föreslår att övervägande av återfallsfri tid kan vara mer användbart för myndigheter som bedömer risk en gång snarare än upprepade gånger. Även om upprepade bedömningar med ett dynamiskt riskinstrument verkar förutsäga återfall i brott, det finns mer utrymme för förbättringar när man bara mäter risken innan man släpps ur fängelset.

"Vår studies resultat visar värdet av återfallsfri tid och föreslår dess användbarhet i beslut som rör villkorlig övervakning och uppsägning, vid sidan av traditionella riskbedömningar, " säger Kiminori Nakamura, professor i straffrätt vid University of Maryland, som var medförfattare till studien. "Våra resultat stöder också användning av årliga bedömningar över riskbedömningar före utgivningen, eftersom de förra inkluderar mer information och fångar variationer i förutspådd återfall i brott. Med tanke på att återfallsfri tid självständigt förutsäger återfall, villkorliga nämnder kanske vill komplettera riskpoängen med denna information."

Författarna noterar att studien inte testade mekanismerna bakom det observerade sambandet mellan återfallsfri tid och minskande risk, vilket tyder på att sammansättningen förändras bland deltagarna (t.ex. fler förstagångsfångar, färre individer som begick narkotika- och egendomsbrott) och förändrade livsförhållanden (som föreslås av minskningar av årliga riskbedömningspoäng) kan förklara det minskande mönstret av återfall i brott.

Dessutom, uppgifterna i denna studie är begränsade till individer på villkorlig frigivning i Pennsylvania, som har den näst största villkorliga befolkningen i landet, så resultaten kanske inte är tillämpliga på stater med mer begränsad användning av villkorlig frigivning och övervakning, de kan inte heller vara tillämpliga på stater som använder andra verktyg än det särskilda riskbedömningsverktyg som används i Pennsylvania.