Ekonomer från HSE-universitetet och Wiens ekonomi- och företagsuniversitet har räknat ut varför, med allt annat lika, kan handel med varor över gränserna vara dyrare än att handla med samma varor inom statsgränserna. De hävdar att en av anledningarna är underutvecklad infrastruktur i gränsregioner. Deras studie publicerades i Journal of Urban Economics .

Utvecklade länder spenderar ungefär 3 % av sina budgetar på att underhålla och utöka sina transportnätverk, medan utvecklingsländer ibland spenderar ännu mer – upp till 10 % av sina budgetar. Studier visar att kostnaden för att transportera varor, handelsvolymerna och som ett resultat en regions ekonomiska välfärd till stor del beror på vägarnas tillstånd. Kvaliteten på väginfrastrukturen och hastigheten och kostnaderna för att transportera gods skiljer sig dock från region till region. I synnerhet skiljer sig kvaliteten på vägarna i gränsområden väsentligt från den i ett lands inre regioner.

I sin studie undersökte författarna data om avstånd mellan 220 städer i Europa med hjälp av tre mått:det formella "räta linjen" avståndet (oavsett om en sådan direkt väg faktiskt existerar eller inte); vägavståndet, med hänsyn till det faktum att människor och varor färdas över befintliga vägar av adekvat kvalitet; och restiden.

Den första åtgärden är alltid mindre än den andra, och ibland mycket mindre, när lämpliga vägar inte alltid är tillgängliga och förarna måste göra omvägar. Den empiriska analysen visade att vägavståndet mellan städerna inom ett land är avsevärt mindre än mellan städer i olika länder med samma raka avstånd mellan sig. I synnerhet inom länder är vägavståndet mellan två städer i genomsnitt 9 % högre än det raka avståndet. Men om dessa städer ligger i olika länder ökar denna skillnad till 30 %. Restiderna skiljer sig också markant, med resor över gränserna tar 28 % längre än inrikesresor på samma sträcka.

Alexander Tarasov, HSE fakulteten för ekonomiska vetenskaper docent och medförfattare till studien, noterade, "Empiriska studier visar att volymerna av handel mellan regioner i olika länder är avsevärt lägre än de mellan "identiska" regioner inom ett land. den så kallade "gränseffekten". Det kan inte bara förklaras av tullbestämmelser. Det sker till exempel i Europa, där gränserna är öppna. I vissa fall observeras det till och med i handeln inom ett land, när den interregionala handeln är lägre än den inom en region , i övrigt lika."

Forskarna försökte förklara ovanstående skillnader med antagandet att regeringen i varje land investerar optimalt i transportinfrastrukturen och att det inte finns någon internationell samordning av investeringen. Som ett resultat av detta spenderar ett land mer på vägar som förbinder landets inre regioner än på gränsöverskridande motorvägar och vägar. Till viss del är detta det välkända "snålskjutsproblemet", där varje land räknar med varandra när de investerar i gränsregioner. Detta ökar i sin tur avståndet och restid mellan orter i olika länder och blir därmed ytterligare ett hinder för internationell handel. Det är värt att notera att även i en sådan region som Europeiska unionen tilldelas nästan alla medel för vägunderhåll på statlig nivå. Centralt, på EU-nivå, är bara en handfull projekt planerade, och de står för endast cirka 1 % av alla utgifter för infrastruktur.

Den utvecklade modellen gjorde det också möjligt att kvantifiera den genomsnittliga effekten av underinvesteringen i transportinfrastruktur på volymerna av internationell handel. I synnerhet har det visat sig att underinvesteringar i transportinfrastruktur i gränsregioner ökar "gränseffekten" med 21 %. Detta ökar i sin tur kostnaderna för gränsöverskridande transporter och minskar enligt beräkningarna dess volym med i genomsnitt 18 %.

"Att öka investeringarna i gränsöverskridande transportinfrastruktur kräver internationell samordning", sammanfattade Alexander Tarasov. "Utan det kommer länder naturligtvis att investera mindre än nödvändigt, och detta kommer att påverka tiden, kostnaden och volymen för handel." + Utforska vidare

Vad händer om koldioxidgränsskatter tillämpades på allt kol och även fossila bränslen?