Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Medborgare måste ibland bara leva med politiska beslut som de ogillar eller tycker är orättvisa. Men om deras föredragna partiledare kommunicerar att besluten har fattats ordentligt kan känslan av orättvisa minska enligt forskning från Göteborgs universitet.
Att acceptera politiska förluster är avgörande för demokratin. Men det är också utmanande att vara en bra förlorare. En bra förlorare måste acceptera att den andra sidan har fått som de vill och att det är deras regler som gäller.
"Att acceptera en politisk förlust bygger dock på att spelet har spelats av reglerna utan fusk", säger statsvetaren Peter Esaiasson.
Det är skillnad på att förlora ett val och att förlora när konkreta beslut fattas mellan valen. Omtvistade val kan leda till konflikter om kontrollen av statsmakten, som när den förlorande sidan vägrar att acceptera valresultatet. Konkreta beslut om till exempel höjda drivmedelsskatter, nedläggning av skolor och utbyggnad av vindkraft påverkar människor mer direkt. Med tiden kan en känsla av att beslut är orättvisa leda till att medborgare tappar tron på det demokratiska systemets legitimitet.
"Förlorare i politiken får lätt fördomar. Förloraren kan känna att beslutsprocessen var bristfällig. Men om förlorarsidan rutinmässigt skyller på den andra sidan för att vinna orättvist, kommer den sittande regeringens förmåga att hantera samhällsutmaningar att undergrävas", säger han. forskarna.
I studien undersökte Peter Esaiasson, tillsammans med två forskare från universiteten i Bergen Norge och Leuven i Belgien, hur medborgare på den förlorande sidan reagerar på konkreta politiska beslut som fattas mellan valen. Det har varit känt sedan en tid tillbaka att människor på den politiska förlorande sidan är benägna att hitta fler brister i beslutsprocesser än de på den vinnande sidan. Denna teori bekräftades i studiens tre undersökningsexperiment som involverade totalt 4 700 vuxna medborgare i Sverige och Norge.
Det som är nytt med den här studien är att forskarna undersökte om politiker på den förlorande sidan kan hjälpa till att motivera sina väljare att bli bra förlorare. På valnatten brukar de förlorande partiledarna hålla tal för sina sympatisörer med budskapet att de förlorade i en rättvis kamp och att de accepterar valutgången — "väljarna har talat, och det har vi tagit till oss." I experimenten överförde forskarna dessa goda förlorarbudskap till kontroversiella politiska beslut mellan valen och lät deltagarna i experimenten reagera under olika förhållanden.
I de tre experimenten ombads deltagarna att svara på ett förslag om att införa ett lokalt förbud mot tiggeri på offentliga platser. Det tredje experimentet lade också till en fråga om trafikavgifter för dieselbilar, som diskuterades flitigt i Norge vid tiden för experimentet.
"Resultaten visar att väljare på den förlorande sidan som fick ett bra förlorarbesked från sina politiska ledare var mindre benägna att hitta fel på den politiska beslutsprocessen än de förlorare som inte fick den här typen av meddelanden", säger forskarna.
Den upplevda känslan av orättvisa bland de politiska förlorarna minskar alltså om partiledare på den förlorande sidan helt enkelt påminner sina anhängare om demokratins regler och att förfarandet som ledde fram till beslutet trots allt inte var bristfälligt.
"Bra förlorarmeddelanden måste bekräfta att det förlorande lägret har en poäng innan partiledaren påminner dem om spelreglerna. Partiledarna bör därför bekräfta att det är fel att höja pensionsåldern för offentliganställda, att stänga den lokala skolan eller vad som helst, och först då påminna sina sympatisörer om de skyldigheter som en demokrati innebär, precis som de gör på valnatten, säger Peter Esaiasson.
Resultaten av studien tyder på att politiska ledare kan bidra till att upprätthålla respekten mellan politiska läger i samband med politiska kontroverser mellan valen. Det föreslagna måttet på goda förlorarbudskap kräver inte mer av partiledarna än att agera mellan valen på det sätt som de brukar göra på valnatten genom att offentligt erkänna spelreglerna i en demokrati.
Publicerad i Comparative Political Studies , baserades studien på tre forskningsexperiment som involverade totalt 4 700 vuxna medborgare i Sverige och Norge.
I försöken fick deltagarna föreställa sig att politiker i deras kommun diskuterade ett lokalt tiggeriförbud på offentliga platser och i ett av försöken även vägavgifter för dieselbilar. Deltagarna tillfrågades om de ville att dessa förslag skulle godkännas eller förkastas och hur viktig frågan var för dem personligen. De ombads ange på en skala av fyra hur de tyckte om beslutet från "inte rättvist alls" till "mycket rättvist."
Några av deltagarna fick höra att ledaren för det största oppositionspartiet tyckte att beslutet var dåligt. Andra deltagare fick samma besked, men med ett tillagt besked där partiledaren uttryckte sitt förtroende för rättvisan i beslutsprocessen. + Utforska vidare
