Enligt en ny studie av organisatoriska team kan förbättrad uppgifts demonstrerbarhet vara nyckelmetoden för hur en individ kan övertyga en grupp att välja rätt lösning på ett problem.

"I gruppbeslut kan det vara så svårt att identifiera vem vi ska lyssna på eftersom vi har alla dessa heuristiker för vem som kommer att ge den bästa input", säger Nate Meikle, biträdande professor i företagsekonomi vid University of Kansas.

"Vi har också motstridiga motiv. Jag kanske vill få rätt svar, men jag kanske också vill glädja min chef mer än jag vill få rätt svar."

Hans artikel med titeln "The Theory and Measurement of Expertise-Based Problem Solving in Organizational Teams:Revisiting Demonstrability" drar slutsatsen att ju fler gruppmedlemmar kan förbättra demonstrerbarheten – en process i fyra steg som inkluderar att demonstrera riktigheten av ens förslag och erkänna riktigheten av andras förslag – desto bättre beslut kommer gruppen att fatta. Den är publicerad i Organization Science .

"Demonstrabilitet var en teoretisk konstruktion som vi har försökt göra mer organisatoriskt tillgänglig genom att tillhandahålla ett mätverktyg för forskare och beslutsfattare att bygga vidare på och använda när de fattar beslut", säger Meikle, som skrev artikeln tillsammans med Bryan Bonner och Kathryn Coll från University of Utah, Daniel Shannahan från Northern State University och Kristin Bain från Rochester Institute of Technology.

"Forskning visar att för att grupper ska kunna fatta optimala beslut måste de hitta experten och lyssna på den experten. Demonstrationsförmågan gör ett bra jobb med att betona den punkten. Vi måste hitta den person som har det bästa svaret, och då behöver vi alla att lyssna på den personen," sa Meikle.

Han ger ett exempel på rymdfärjan Challenger-katastrofen 1986. Ett team på 14 personer fick i uppdrag att avslöja orsaken till tragedin. Men detta löstes inte förrän fysikern Richard Feynman tog med sig ett prov av materialet som användes i O-ringarna på boosterraketer, små klämmor och ett glas isvatten till ett möte. Han visade att när han komprimerade O-ringsmaterialet och lade det i vätskan förblev det temporärt komprimerat, vilket tydliggjorde dess oförmåga att täta vid låga temperaturer – ett fatalt konstruktionsfel.

För Meikles forskning skapade hans team 42 uttalanden som representerade olika aspekter av påvisbarhet, till exempel "Min grupp hade en delad förståelse för vad vi försökte göra." Han lät sedan cirka 200 personer läsa vart och ett av påståendena och bedöma i vilken grad var och en av dessa passade med beskrivningarna av de fyra delarna av påvisbarhet. Betygen användes för att identifiera 12 påståenden som bäst beskrev sådana element. Därefter använde en separat grupp på cirka 200 personer ett teamprojekt de hade arbetat med för att betygsätta sin grupp på vart och ett av objekten.

"Eftersom det inte hade funnits något sätt att mäta påvisbarhet var allt teoretiskt. Det hade alltid varit logiskt. Men det hade inte testats empiriskt. Nu har vi ett mått som folk kan bygga vidare på", sa Meikle.

"Organisationer kan nu använda den här åtgärden och säga:"Hej, om vi vill förbättra demonstrerbarheten, låt oss titta på de 12 demonstrationsobjekten för att se var vi kanske vill fokusera." Du administrerar det till din grupp och tar reda på var de betygsätter de olika punkterna, och sedan kan du säga:"Det verkar som om vår grupp verkligen behöver förbättra steg tvås informationstillräcklighet eller några sociala faktorer från steg fyra."

Meikle, född i Idaho, kom till KU förra året. Han är en före detta mottagare med BYU Cougars. (Han tog ett dussin pass i Las Vegas Bowl 2005.) Han har också en podcast med titeln "Meikles and Dimes", där han delar med sig av fynd från samhällsvetenskapen. Han undervisar i kurser i ledarskap och etik vid KU.

Kan demonstrationstekniker också tillämpas på till exempel ett fotbollslag?

"Kanske har vi en rookie som går med i vårt team, och de delar något och de har inte den status som den etablerade veteranen har. Vi kanske inte ägnar den rookien så mycket uppmärksamhet, och nu vår beslutsprocess och slutresultatet kan lida av det, sa han. "Det här ramverket för demonstration visar oss hur vi kan förbättra det. Så i fotboll kan vi föreställa oss att den offensiva koordinatorn och de offensiva tränarna använder demonstrerbarhetskonstruktionen för att försöka ta reda på vilket spel vi ska köra när. Eller att huvudtränaren och hans personal använder konstruktionen för att avgöra vem som ska utarbetas och varför."

Meikle tror att denna forskning är relevant överallt där ett kollektiv funderar på svåra val.

"Varje företag funderar på:"Vem ska vi anställa och vilken marknadsmöjlighet ska vi eftersträva? Hur ska vi förbättra medarbetarnas moral och hur ska vi förbättra kvarhållningen?" Många av dessa beslut är gruppbeslut som kan förbättras genom att köra beslutet genom bevisbarheten, säger Meikle.

"I en perfekt värld är målet att fatta det bästa möjliga gruppbeslutet." + Utforska vidare

Kamrater som förstärker marginaliserade röster hjälper andra och sig själva, visar studier