Det du säger och gör på sociala medier kan påverka din anställning; det kan hindra dig från att bli anställd, stoppa karriärutvecklingen och kan till och med få dig sparkad. Är detta rättvist – eller ett intrång i privatlivet?

Vår senaste forskning omfattade en studie av 312 nyhetsartiklar om personer som hade fått sparken på grund av ett inlägg på sociala medier.

Dessa inkluderade berättelser om inlägg som folk hade gjort själva, till exempel en lärare som fick sparken efter att de kom ut som bisexuell på Instagram, eller en detaljhandelsanställd släppte ett rasistiskt inlägg på Facebook.

Den innehöll också berättelser om inlägg som gjorts av andra, till exempel videor av poliser som ägnar sig åt rasprofilering (som ledde till att de avskedats).

Rasism var den vanligaste anledningen till att människor fick sparken i dessa nyhetsartiklar, med 28 % av artiklarna relaterade specifikt till rasism. Andra former av diskriminerande beteende var ibland inblandade, såsom queerfobi och kvinnohat (7%); konflikter på arbetsplatsen (17 %); stötande innehåll som "dåliga skämt" och okänsliga inlägg (16%); våldshandlingar och övergrepp (8 %); och "politiskt innehåll" (5%).

Vi fann också att de här nyhetsartiklarna fokuserade på fall av personer som sparkats från offentliga jobb med hög nivå av ansvar och granskning. Dessa inkluderade polis/lagsbekämpning (20 %), lärare (8 %), mediearbetare (8 %), medicinsk personal (7 %) och myndighetsarbetare (3 %), samt arbetare i tjänsteroller som gästfrihet och detaljhandel (13%).

Sociala medier är ett tveeggat svärd. Den kan användas för att hålla människor till svars för diskriminerande åsikter, kommentarer eller handlingar. Men vår studie väckte också viktiga frågor om integritet, vanliga HR-praxis och hur arbetsgivare använder sociala medier för att fatta beslut om sin personal.

Särskilt unga människor förväntas navigera i användningen av sociala medier (dokumentera sina liv, umgås med vänner och engagera sig i att uttrycka sig själv) med hotet om framtida skada på ryktet.

Den här kvinnan sa att hennes företag sparkade henne efter att hennes kroppspositiva fotografering blev viral https://t.co/1eOKFPvZaq pic. twitter.com/dpuIQZJvaW

— BuzzFeed (@BuzzFeed) 29 september 2017

Är alla inlägg online rättvist?

Många tror att folk bara måste acceptera verkligheten att det du säger och gör på sociala medier kan användas mot dig.

Och att man bara ska lägga upp innehåll som de inte skulle ha något emot att deras chef (eller potentiella chef) skulle se.

Men i vilken utsträckning bör arbetsgivare och rekryterande chefer respektera anställdas integritet och inte använda personliga sociala medier för att fatta anställningsbeslut?

Eller är allt "rättvist" när det gäller att fatta anställnings- och avskedsbeslut?

Å ena sidan kan förmågan att använda sociala medier för att hålla vissa personer (som poliser och politiker) till svars för vad de säger och gör vara oerhört värdefull för demokratin och samhället.

Kraftfulla sociala rörelser som #MeToo och #BlackLivesMatter använde sociala medier för att ropa ut strukturella sociala problem och enskilda dåliga aktörer.

Å andra sidan, när vardagliga människor förlorar sina jobb (eller inte blir anställda i första hand) för att de är HBTQ+, lägg upp ett foto på sig själva i bikini eller för att de klagar på kunder i privata utrymmen (alla berättelser från vår studie) är gränsen mellan yrkesliv och privatliv suddig.

Mobiltelefoner, e-postmeddelanden, arbete hemifrån, mycket konkurrensutsatta arbetsmarknader och sammanflätningen av "arbete" med "identitet" bidrar alla till att sudda ut denna linje.

Vissa arbetare måste utveckla sina egna strategier och taktiker, som att inte bli vänner eller följa arbetskamrater på vissa sociala medier (vilket i sig kan leda till spänningar).

Och även när man får glädje och tillfredsställelse från arbetet, bör vi förvänta oss att vissa gränser respekteras.

Arbetsgivare, HR-arbetare och chefer bör noga tänka på gränserna mellan yrkesliv och privatliv; att använda sociala medier i anställningsbeslut kan vara mer komplicerat än det verkar.

En "dold läroplan för övervakning"

När människor känner sig övervakade av arbetsgivare (nuvarande eller föreställda framtida) när de använder sociala medier skapar detta en "dold övervakningsplan". Speciellt för unga människor kan detta vara skadligt och hämmande.

Denna dolda läroplan för övervakning arbetar för att skapa följsamma, självstyrande medborgare-anställda. De tvingas att kurera ofta mycket sterila representationer av sina liv på sociala medier, alltid under hot om anställningsförlust.

Samtidigt har just dessa sociala medier en tydlig och produktiv roll i att avslöja maktkränkningar. Dåligt beteende, tjänstefel, rasism, kvinnohat, homofobi, transfobi och andra former av trångsynthet, trakasserier och våld har alla avslöjats av sociala medier.

Så då kan denna övervakning vara både dålig och bra – invasiv i vissa fall och för vissa människor (särskilt unga människor vars digitalt förmedlade liv hanteras genom denna prisma av framtida påverkan) men också befriande och möjliggör rättvisa, ansvarsskyldighet och transparens i andra scenarier och för andra aktörer.

Sociala medier kan vara ett effektivt sätt för människor att hitta arbete, för arbetsgivare att hitta anställda, att presentera professionella profiler på sajter som LinkedIn eller portföljer av arbete på plattformar som Instagram, men dessa kan också vara personliga utrymmen även när de inte är inställda till privat.

Hur vi får rätt balans mellan att använda sociala medier för att ställa människor till svars kontra risken att invadera människors integritet beror förstås på sammanhanget och handlar i slutändan om makt.