När koalitionsregeringens förbud mot elevmobiler i Nya Zeelands skolor trädde i kraft denna vecka, har reaktionerna varierat från skeptiska (barn kommer bara att bli lömsk) till optimistiska (de flesta barn verkar ha det bra).
I en värld där nästan alla har en smartphone, är det förväntat att nästan alla kommer att ha en åsikt. Tricket är att sortera det giltiga från knäet och inte skynda sig att döma.
Anekdotiskt har skolor som implementerat förbudet före deadline rapporterat positiva förändringar i uppmärksamhet och lärande. Huvudflickan på Hornby High School i Christchurch sa att marken nu är "nästan högre under intervaller och luncher." Hennes rektor sa:"Jag önskar att vi hade gjort telefonförbudet för fem år sedan."
Å andra sidan har hårda bevis för att förbjuda telefoner i skolor visat sig vara "svaga och ofullständiga". Men policyns mål att skapa en "positiv miljö där unga nyzeeländare kan fokusera på det som betyder mest" är inte utan meriter.
Framför allt väcker policyn en avgörande fråga:är ett direkt förbud det mest effektiva sättet att ta itu med problemet med digital distraktion och dess inverkan på utbildning?
Sedan i måndags har eleverna fått förvara sina telefoner i väskor eller skåp under skoltid. Som i den fördigitala eran kan föräldrar nu bara kontakta sina barn via skolkontoret.
Syftet, enligt Nationalpartiets ursprungliga vallöfte, är att "eliminera onödiga störningar eller distraktioner" och förbättra elevernas prestationer, som med olika åtgärder har minskat under de senaste tre decennierna.
Samtidigt som vi undviker generaliserade antaganden vet vi att många unga människor inte kan lägga ifrån sig sina enheter, vilket både en nyligen genomförd rapport från Education Review Office och en OECD-undersökning från 2021 drog slutsatsen.
I en amerikansk undersökning 2022 bad ungefär en tredjedel av lärarna eleverna att lägga undan sina telefoner fem till tio gånger per klass, medan nästan 15 % frågade mer än 20 gånger.
Så det är svårt att hävda att telefoner inte är en distraktion, eller att mobbning och isolering på grund av sociala medier inte motiverar en kritisk granskning av digitala vanor. Samtidigt har telefoner sina konstruktiva användningsområden, från att organisera scheman för neurodivergenta, till att underlätta sociala interaktioner och lärande.
Ingen förespråkare för telefonförbud hävdar att en begränsning av telefonanvändning i skolor är en silverkula för relaterade frågor kring nätmobbning, mental hälsa och beteendeutmaningar. Men den personliga enhetens förmåga att distrahera förblir ett legitimt problem.
Kärnan i debatten ligger i utbildningens utvecklingslandskap. Kravet att förbjuda telefoner sträcker sig trots allt inte till digitala enheter i allmänhet. Deras användbarhet i inlärningsmiljöer är välkänd.
Men när vi tar till oss artificiell intelligens och andra tekniska framsteg inom utbildning, måste vi också fråga:vid vilken tidpunkt börjar beroendet av dessa digitala verktyg att urholka färdigheter i kritiskt tänkande?
Den framtida arbetsmarknaden, fylld med roller som ännu inte finns, kommer utan tvekan att kräva den kompetensen. Därför är det avgörande att skilja mellan meningsfullt digitalt engagemang och skadlig distraktion.
Den kanske bättre frågan är:skulle färre distraktioner skapa möjligheten för unga människor att bli mer nyfikna på sitt lärande?
Nyfikenhet är avgörande för utbildningsframgång, medborgarskap och mediekunskap i den digitala tidsåldern. Men nyfikenheten kvävs av distraktioner.
Utbildningsforskningen går mot att behandla nyfikenhet som en "provokation" – vilket betyder att vi i själva verket borde "våga" unga människor att vara mer nyfikna. Detta innebär att uppmuntra misstag, utforskande – till och med dagdrömma eller vara kreativt uttråkad.
Allt detta är utmanande med den nuvarande nivån av distraktioner i klassrummet. Dessutom kämpar många unga med att odla nyfikenhet när digitala medier kan ge omedelbara svar.
Tänk på skillnaden mellan två typer av nyfikenhet:"intressenyfikenhet" och vad som har kallats "berövande nyfikenhet."
Intressenyfikenhet är en medveten process som tolererar tvetydighet och tar eleven med på sin egen resa. Det är en viktig egenskap hos kritiskt tänkande, särskilt viktigt i en värld där AI-system konkurrerar om jobb.
Deprivationsnyfikenhet kännetecknas däremot av impulsivitet och att söka omedelbara svar. Desinformation och förvirring som drivs av AI och digitala medier förvärrar bara problemet.
Var lämnar detta telefonförbudet i Nya Zeelands skolor? Det finns några lovande tecken från eleverna själva, inklusive i OECD:s rapport från 2022 om globala utbildningsresultat:
"I genomsnitt i OECD-länder var det mindre benägna att elever rapporterade att de blev distraherade med hjälp av digitala enheter när användningen av mobiltelefoner i skolans lokaler är förbjuden."
Dessa tidiga indikationer tyder på att telefonförbud ökar ungdomars mindre kvantifierbara "mjuka" färdigheter och viktiga utvecklingsvanor – sociala interaktioner, experiment, att göra misstag och skratta. Alla dessa förbättrar inlärningsmiljön.
Verkliga upplevelser, med sina inneboende försök och misstag, är oersättliga vägar för att tillämpa kritiskt tänkande. Digitala upplevelser, även om de är värdefulla, kan inte helt replikera djupet av mänsklig interaktion och lärande.
Att hitta balansen är den aktuella utmaningen. Som en UNESCO-rapport från 2023 rekommenderade, "viss teknik kan stödja viss inlärning i vissa sammanhang, men inte när den är överanvänd."
Under tiden bör vi alla förbli nyfikna på de potentiella positiva effekterna av telefonförbudspolicyn och ge pedagoger och elever tid att reagera ordentligt. Den verkliga tragedin skulle vara att missa de lärandemöjligheter som en mindre distraherad studentpopulation erbjuder.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
