Plattformar som erbjuder resor till passagerare, som Uber och DiDi, trivs med socioekonomisk ojämlikhet. Genom att modellera beteendet hos passagerare och egenföretagare, simulerade forskare vid TU Delft marknaden för plattformar för åkande och utvärderade ett brett spektrum av (o)jämlikhetsnivåer i samhällen.
Det förklarar varför inköpstjänster i vissa städer kan vara stora aktörer i mobilitetssystemet, medan de i andra städer inte kommer igång. Forskningen publicerades i Scientific Reports nyligen.
Tänk om alla hade samma inkomst? Eller tänk om nästan alla pengar innehölls av en person? Med dessa ytterligheter av (o)jämlikhet simulerade TU Delfts forskare marknaden för plattformar för åkande, som Uber eller DiDi. De avslöjade ett övertygande samband mellan socioekonomisk ojämlikhet och plattformarnas marknadsandel. Oded Cats, professor i passagerartransportsystem sa:"Dessa ytterligheter hjälper till att kontextualisera verklig dynamik, där alla samhällen världen över hamnar någonstans mittemellan."
För att gå mot ett hållbart mobilitetssystem i städerna prioriterar nya design förbättringen av kollektivtrafiken. Att förstå hur man kan förstärka kollektivtrafiken och förbättra tillgången till kollektivtrafikknutpunkter för passagerare är avgörande.
"I städer som Amsterdam, med relativt låg ojämlikhet, korta resavstånd och väletablerade cykel- och kollektivtrafiknät, är det osannolikt att Uber kommer att blomstra", förklarar forskaren Arjan de Ruijter. "Därför bör transportmyndigheter i sådana städer snarare fokusera på att tillhandahålla delade cyklar och skotrar för att förbättra tillgången till stationen."
Omvänt, i städer som kännetecknas av betydande ojämlikhet, som Johannesburg eller Rio de Janeiro, frodas Uber-liknande åkande plattformar. Olika förklaringar, med hänsyn till förarens och passagerarnas beteende, kommer fram i studien. Plattformen drar nytta av en arbetsstyrka som är villig att acceptera lägre löner, vilket leder till en tjänst med begränsade väntetider för passagerare. Dessutom erkänner den efterfrågan på mobilitet på begäran bland de välbärgade segmenten av ojämlika samhällen, villiga att betala för en premiumliknande tjänst.
Dessa insikter kan förklara och förutsäga den potentiella dominansen av Uber-liknande tjänster i utformningen av ett mobilitetssystem. Utöver detta ger den vägledning för att utforma inkluderande mobilitetssystem och bedöma behovet av reglerande åtgärder.
De Ruijter observerade hur dessa plattformar anpassar sina strategier baserat på ojämlikhet. "I ett samhälle med hög ojämlikhet kan företag ta ut högre provisioner från förarna, eftersom förarna har begränsade alternativa arbetsmöjligheter."
Cats tillägger, "Å andra sidan, i samhällen med låg ojämlikhet, allt annat lika, måste prissättningsstrategier attrahera mer selektiva arbetssökande, vilket resulterar i lägre provisionssatser." Detta illustrerar samspelet mellan socioekonomiska faktorer och lönsamheten hos plattformar för åkande.
På grund av bristen på data om att köpa marknadsandelar i olika städer beslutade forskarna att modellera beteendet hos nyckelaktörerna på marknaden och experimentera med olika marknadsinställningar.
Deras modell kan också vara användbar för att undersöka ojämlikhetseffekter på marknader för leverans av måltider och livsmedel, tillhandahållna av plattformar som Just Eat Takeaway och Getir. Dessa tjänsteplattformar verkar också blomstra på en grupp relativt välbärgade användare som är villiga att betala för service och en grupp förare som är villiga att utföra låglönearbete.
Mer information: Arjan de Ruijter et al, Ridesourcing platforms thrive on socio-economic inequality, Scientific Reports (2024). DOI:10.1038/s41598-024-57540-x
Journalinformation: Vetenskapliga rapporter
Tillhandahålls av Delft University of Technology
