Ett samarbete mellan två forskarlag med motsatta perspektiv visade att, trots påståenden om motsatsen, att bara påminna folk om begreppet noggrannhet förbättrar kvaliteten på informationsutbytet på båda sidor om den politiska gången.
Båda grupperna – varav en inkluderade Gordon Pennycook, docent i psykologi vid College of Arts and Sciences – genomförde uttömmande analyser av 21 undersökningar av mer än 27 000 personer om liberal kontra konservativ ideologi, inklusive om de röstade på Donald Trump i tidigare presidentval .
De fann att "knuffar" angående vikten av noggrannhet minskade spridningen av desinformation, oavsett politisk tillhörighet. Men hälften av de 70 modeller de använde antydde att uppmaningarna var något mindre effektiva för dem som identifierade sig som republikaner och hade röstat på Trump (i förhållande till demokraternas och Clinton/Biden-väljarna).
"Ändå var det enda vi hittade i alla 70 analyser att effekten är närvarande bland republikaner", säger Pennycook, medförfattare till "On the Efficacy of Accuracy Prompts Across Partisan Lines:An Adversarial Collaboration", som publicerades den 20 mars. i psykologisk vetenskap .
Forskningen stimulerades av ett brev från 2022 skrivet till redaktörerna för Psychological Science som svar på tidigare arbete av Pennycook. Brevet skickades av en grupp ledd av Sander van der Linden, professor i socialpsykologi i samhället vid University of Cambridge och medförfattare till det aktuella arbetet.
"Vårt primära bekymmer var att deras brev sa "liten till ingen effekt" bland republikanerna," sa Pennycook. "Folk kan uppfatta det som att det inte fungerar för republikaner. Men vi fann i varje analys att det gör det."
Medförfattare är van der Linden och David G. Rand, professorn i Erwin H. Schell och professor i managementvetenskap och hjärn- och kognitionsvetenskap vid Massachusetts Institute of Technology.
Pennycook sa att idén för det "motstridiga samarbetet" - vanligtvis forskning som involverar två grupper med en teoretisk oenighet, där den teorin testas av båda - var viktig med tanke på den andra gruppens påstående att noggrannhetsuppmaningar har liten inverkan på republikanerna.
"Det mesta av forskningen som tittar på desinformation i USA handlar om republikaner - mycket av det är högerorienterade saker," sa Pennycook. "Och så om noggrannhetsförfrågan inte fungerar bland republikaner, ifrågasätter det verkligen om denna intervention faktiskt skulle vara genomförbar att rulla ut i stor skala."
Andra tidigare arbeten har visat att att påminna människor om vikten av noggrannhet ökar kvaliteten på deras beslut om nyhetsdelning, så de två grupperna kom överens om att analysera samma datauppsättningar på en mängd olika sätt.
Forskarteamen var:Rand, Pennycook och huvudförfattaren Cameron Martel, doktorand vid MIT; och van der Linden, psykologiprofessor Jay Van Bavel vid New York University och Steve Rathje, postdoktor i psykologi vid NYU.
Studiedeltagarna presenterades för en uppsättning faktiska sanna och falska aktuella nyhetsrubriker, tagna från sociala medier och presenterade i formatet av ett Facebook-inlägg, och frågade om de skulle dela informationen online. Alla falska rubriker kom från faktakontrollsajter som snopes.com och factcheck.org; alla sanna rubriker kom från vanliga nyhetskällor.
I 17 av de 21 experimenten tillfrågades deltagarna hur socialt och ekonomiskt konservativa eller liberala de var. I två experiment tillfrågades deltagarna hur ideologiskt liberala eller konservativa de var; i de återstående två tillfrågades deltagarna om deras syn på inkomstjämlikhet och statens roll i individers vardag.
Över 70 olika modelleringstyper och fem behandlingar som kräver noggrannhet, fann grupperna att uppmaningar - även bara subtila, orelaterade påminnelser om vikten av sanningen - hade en effekt på informationsdelning för både vänster- och högerlutande individer. Mer specifikt fann de att knuffar minskade spridningen av falskheter bland republikaner med 3,3 % till 14,6 %. Detta jämfördes med en minskning av falskhetsdelning på 7,6 % till 19,1 % bland demokrater.
Pennycook sa att den motsatta gruppen, baserat på de föranalysspecifikationer som de angav som mest centrala, till största delen bekräftade sin ursprungliga hypotes:Noggrannhetsuppmaningar var mindre effektiva för republikaner än för demokrater. Men totalt sett, sa Pennycook, visade studien att uppmaningar förbättrade kvaliteten på informationsdelningen för båda.
"Vi antog implikationen av deras tidigare papper som i huvudsak att knuffar inte fungerar för republikaner; på detta är vi åtminstone överens om att det faktiskt finns en tydlig effekt", sa Pennycook. "Det är dock ganska tvetydigt om effekten verkligen är mindre för republikaner än demokrater. Om detta kom vi inte riktigt överens. I alla fall, om den är mindre, är det inte i en sådan grad att det skulle vara lätt att upptäcka."
Mer information: Cameron Martel et al, On the Efficacy of Accuracy Prompts Across Partisan Lines:An Adversarial Collaboration, Psychological Science (2024). DOI:10.1177/09567976241232905
Journalinformation: Psykologisk vetenskap
Tillhandahålls av Cornell University
