Sedan mitten av februari har kongressledamöter fått mer än 119 000 samtal med krav på att de ska anta strängare vapenkontrolllagar. Men det här är inte den typiska typen av samtal som görs av valkretsar som uttrycker sin oro.

Genom att använda artificiell intelligens görs dessa samtal till synes från graven – av barn som dödades som en direkt följd av vapenvåld.

"2018, när jag var 15 år gammal, dödades jag av en osäker pistol hemma hos min vän", lyder ett meddelande med rösten från Connecticut-infödda Ethan Song. "Mina föräldrar återskapade min röst med AI så att jag äntligen kan be dig att göra något för att skydda barnen."

Dessa meddelanden skickas via en ny webbplats som heter The Shotline. Plattformen föddes ur ett partnerskap mellan Change the Ref och March For Our Lives, två organisationer som bildades som svar på skolskjutningen i Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida, 2018.

Grupperna har samarbetat med ElevenLabs, ett AI-företag som skapar syntetiska röster med inspelat tal, för projektet. Deras mål är att översvämma kongressen med dessa budskap för att få medlemmar att ta frågor kring vapenkontroll på större allvar. Med några få klick kan användare av webbplatsen skicka dessa röstmeddelanden till sina representanter och senatorer.

Rupal Patel, en nordösterländsk professor som har tillbringat sin karriär med att undersöka hur teknik kan användas för att ge människor tillbaka sina röster, anser att det är en bra användning av tekniken.

"Det gör det verkligt," säger Patel. "Det handlar inte nödvändigtvis om personen. Det handlar om historien, och genom att lägga till en röst till den kan vi se hur de lät, vilka deras drömmar var. Vi förknippar det med en röst, den närheten."

Men en annan fråga har uppstått:Är det rätt att återskapa de dödas röster, även om det är för en god sak?

Patel säger att eftersom barns röster skapas av deras föräldrar, finns det inte så mycket anledning till oro.

"Allt handlar om samtycke", säger hon. "Vad som gör det etiskt och tillåtet är att detta samtycktes av föräldrarna till barnet. Det här är att de använder en konstgjord röst som ett sätt för dem att förmedla ett budskap. De har rätt att göra det eftersom det barnet är under vuxen ålder . Föräldrarna är fortfarande vårdnadshavare Alla andra personer som använder det för ett dåligt meddelande har inte personens eller vårdnadshavarens samtycke."

Med det sagt finns det för närvarande inga lagar som skyddar människor från att deras röster återskapas med AI, konstaterar hon.

"Jag tror inte att det är en svart och vit linje," säger Patel. "Vi måste verkligen tänka på dessa saker i en mycket mer nyanserad värld. Om de använde det för att begå bedrägerier, det är en sak. Om de använder det kreativt för att förmedla ett budskap är det en annan sak."

Hon jämförde tekniken med Photoshop, som folk använder hela tiden för att ändra bilder.

"Det här är ett kontinuum av teknik, och vi måste behandla det så", säger hon. "Hur använder vi det och utvärderar det från fall till fall? Det kanske inte låter som ett tillfredsställande svar för vissa människor, men vi kan inte bara utplåna det som oetiskt."

James Alan Fox, en nordösterländsk professor i kriminologi, juridik och allmän ordning, säger att han förstår känslan bakom projektet och känner igen smärtan och ilskan som föräldrar känner över förlusten av sitt barn, men han tror inte att projektet kommer att bli särskilt effektivt.

"Oavsett om det är föräldrar till Sandy Hook Promise, Parkland eller andra fall förstår jag deras försök att övertyga kongressen och folk i Washington att vidta förebyggande åtgärder som kommer att undvika att andra föräldrar går i deras skor, och föräldrar bör tala för sina söner och döttrar , och det har de", säger han.

"Men att ha ett mördat barn talar för sig själva med en syntetiskt konstruerad röst, jag tror inte att det kommer att hjälpa", tillägger han. "Faktiskt, och det här är kanske bara jag, men när jag lyssnade på ljudet fick det mig att fokusera mer på röstens kvalitet, mer än kvaliteten på meddelandet. Det är konstruerat och det förringar budskapet."

Med uppkomsten av djupa förfalskningar, säger Fox, är det viktigt att vi är försiktiga med hur vi använder den här tekniken.

"Jag är OK med AI, till exempel att skapa en ny Beatles-låt, men det är i underhållningssyfte", säger han. "Jag tror att det är där jag drar gränsen."

Han säger att det skulle vara mer effektfullt om föräldrarna till dessa offer fortsätter att förespråka att de använder sina egna röster. Han pekar på några intrång som föräldrar har gjort, inklusive att driva på för att det första lagförslaget om vapenkontroll ska antas i kongressen på decennier 2022.

"Det föräldrarna kan säga är väldigt kraftfullt och skulle ha en större inverkan än en AI-konstruerad röst från graven", säger han.

Tillhandahålls av Northeastern University

Denna berättelse är återpublicerad med tillstånd av Northeastern Global News news.northeastern.edu.