Presidentvalet 2024 kan vara en ommatch mellan president Joe Biden och tidigare president Donald Trump, men förhindrar en upprepning av den 6 januari 2021 – då falska påståenden om ett stulet val främjat av Donald Trump och hans allierade ledde till ett uppror i USA. Capitol – kommer att vara top of mind detta valår.
En färsk undersökning från The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research har bekräftat att många amerikaner – särskilt republikaner – är skeptiska till att deras röster kommer att räknas korrekt. Bristen på förtroende för val är ett verkligt hot mot vår demokrati, säger experter.
En ny institutionell reform föreslagen av Daniel M. Butler, professor i statsvetenskap i konst och vetenskap vid Washington University i St. Louis, och Jeffrey J. Harden, docent i familjen Andrew J. McKenna i statsvetenskap vid University of Notre Dame, skulle förändra hur val certifieras för att hjälpa till att minimera politiken från att påverka processen.
Deras föreslagna lösning – publicerad i The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science —skulle ge oberoende, opartiska kommissioner befogenhet att certifiera val, snarare än partipolitiska valda tjänstemän.
"Att övertyga väljarna - och vissa politiker - att valet 2020 var fritt och rättvist är enkelt i teorin, men ganska svårt i praktiken," sa Butler. "Forskare har funnit att korrigering av felaktig information om politik ger begränsad framgång och kan till och med få väljarna att bli mer förankrade i sin ursprungliga övertygelse.
"På grund av detta fokuserar inte vår rekommendation för att skydda val på att korrigera desinformation eller att detaljera det empiriska fallet för en rättvis process. Istället hävdar vi att en institutionell reform behövs för att skilja valprocessen från partipolitiska förtroendevaldas kontroll."
Butler och Harden sa att denna lösning skulle isolera certifieringsprocessen från de krav som väljarna kan ställa på politiker att engagera sig i försök att störta val – vilket var fallet i valet 2020 – och skulle ge politisk täckning för lagstiftare att behålla stödet utan att agera mot valprocessen.
Enligt författarna skulle den föreslagna kommissionen likna de opartiska omdirigeringskommissioner som olika stater har infört för att ta bort partipolitiskt inflytande från den processen och för att säkerställa en rättvis representation av alla medborgare.
Viktigt är att deras forskning visar ett brett stöd bland alla segment av allmänheten för att ge partipolitiska kommissioner befogenhet att certifiera val. I en undersökning av 1 013 väljare stödde mer än 70 % av både demokrater och republikaner användningen av partipolitiska kommissioner i certifieringsprocessen. De fann också liknande nivåer av stöd mellan de svarande som trodde att valet 2020 var fritt och rättvist och de som trodde att valet var stulet från Trump.
Författarna sa att den föreslagna lösningen noggrant balanserar skyddet av integriteten i valprocessen och yttrandefriheten. Förslaget hindrar inte politiska eliter från att sprida falska påståenden, men det skyddar den politiska processen om politiker gör det.
Efter valet 2020 förnekade Trump ivrigt valresultatet och pressade statliga tjänstemän att störta dem. Men han agerade inte ensam. Många republikanska lagstiftare stödde också offentligt hans påståenden och arbetade för att undergräva resultaten, även om vissa privat uttryckte tvivel på något fel. Varför?
"Dessa politiker stod inför press från väljare i deras primärval om de inte vidtog åtgärder," sa Butler. "Vi tror att förtroendevalda från båda partierna kan dra nytta av denna reform eftersom den ger dem isolering från olika politiska påtryckningar."
För att testa denna teori designade Butler och Harden ett undersökningsexperiment för att utvärdera hur denna föreslagna kommission skulle påverka väljarnas utvärderingar av förtroendevalda.
Från ett nationellt representativt urval av amerikanska väljare, minskade Butler och Harden sitt urval till de 314 svarande som antingen angav att "Valet 2020 stals från Trump" eller "Vi vet ännu inte vem som verkligen vann valet; fler utredningar behövs. "
Respondenterna läser en kort vinjett, som en nyhet, som beskriver resultatet av ett fiktivt val. Även om valet alltid var certifierat i berättelsen, varierade de vem som hade makten att certifiera valet – statssekreteraren eller en partipolitisk kommission – och vad utrikesministern sa om valet – "Jag tycker att valet var fritt och rättvist. och resultaten ska intygas" eller "Jag tror att valet var stulet och resultatet ska inte intygas." Baserat på vinjetten de läste tillfrågades respondenterna hur mycket de skulle godkänna det jobb som statssekreteraren gjorde.
Med tanke på att väljarna vill ha politiker som delar deras ståndpunkter, var forskarna inte förvånade över att de svarande i undersökningen som trodde att valet 2020 var stulet var mindre benägna att godkänna den fiktiva utrikesministern om han sa att valet var fritt och rättvist. De fann också att väljarna skulle straffa politiker för att de bekräftade ett val om de tidigare sa att det var stulet. Politiker fick dock inte liknande motreaktioner när valet intygades av en oberoende kommission.
Författarna erkände att ge en certifieringsmyndighet för en opartisk kommission kan få fler politiker att säga att ett val stulits eftersom de kan skylla på den oberoende kommissionen utan att själva störta valet. Men de hävdade att fördelarna med att använda en oberoende kommission överväger den potentiella kostnaden, eftersom när politiker har incitament att attackera fria och rättvisa valresultat, kommer de också att ha incitament att agera för att störta valet.
"Vi ser det här förslaget som ett säkerhetsbälte för demokratin. Även om det leder till att vissa politiker agerar mer hänsynslöst, uppväger det fördelaktiga skyddet som det ger demokratin vida den kostnaden," sa Butler.
Valet 2020 ger en plan för att tvivla på valprocessen för att förlora partier i framtiden, sa författarna. Faktum är att efter valet 2020 försökte många republikanskt kontrollerade delstatslagstiftare att utöka sin egen makt över valen, och till och med minska rollerna som statssekreterare. Det är precis därför som den föreslagna reformen behövs, sa författarna.
Men att genomföra en förändring som denna skulle behöva göras stat för stat.
"I stater som tillåter omröstningsinitiativ skulle denna reform kunna genomföras genom medborgarnas ansträngningar snarare än lagstiftaren. Detta är hur flera icke-partisan omdirigeringskommissioner har införts i olika stater och är förmodligen det mest sannolika sättet att genomföra denna politik", säger Harden .
För att vara verkligt oberoende och partipolitiskt obunden säger författarna att en valcertifieringskommission måste väljas av neutrala partier och ges specifika instruktioner för procedurer, ansvarighet och öppenhet. Ett fåtal delstater ger för närvarande tvåpartskommissioner befogenhet att administrera val, men författarna säger att de utsedda fortfarande är partisaner och den relativa balansen kan bli partipolitiskt till sin natur.
Även om tvåpartistöd för valinitiativ kan verka osannolikt, betonade Butler att förtroendevalda från båda partierna kan dra nytta av denna reform eftersom den ger dem isolering från politiska påtryckningar.
"Förvalda tjänstemän är förståeligt nog försiktiga med att ändra allt som påverkar valen eftersom de vann under det nuvarande systemet", sa Butler. "Det är därför valinitiativet är det mest sannolika sättet att genomföra denna förändring. Men eftersom denna reform gynnar lagstiftare, kan organisationer som National Conference of State Legislatures som stöder lagstiftare mobilisera stöd bland dem."
Mer information: Daniel M. Butler et al, Can Institutional Reform Protect Election Certification?, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science (2024). DOI:10.1177/00027162241233131
Tillhandahålls av Washington University i St. Louis
