En nyligen genomförd studie från University of Colorado Boulder har undersökt hur läsare på partipolitiska nyhetssajter reagerar på utmanande händelser som motsäger deras tro. Forskarna fann att läsare av både liberala och konservativa nyhetssajter är mer benägna att förkasta eller diskontera information som strider mot deras befintliga övertygelse, och de som uteslutande exponeras för partipolitiska nyheter kommer att göra det ännu starkare än läsare som exponeras för en mer balanserad mediekost.

För att testa detta använde forskarna ett onlineexperiment där deltagarna slumpmässigt fick läsa en av två artiklar som antingen stödde eller utmanade deras politiska övertygelse. Deltagarna ombads att betygsätta sin överensstämmelse med artikeln, liksom sina uppfattningar om källans trovärdighet och partiskhet.

Resultaten visade att läsarna överlag var mer benägna att hålla med om artiklar som stödde deras övertygelse och att förkasta artiklar som utmanade dem. Denna effekt var särskilt stark för dem som bara läser partiska nyhetssajter, vilket tyder på att en stadig diet av ensidiga nyheter kan leda till ökad bekräftelsebias.

Forskarna fann också att läsare av partiska nyhetssajter var mer benägna att uppfatta källan till en utmanande artikel som partisk, medan de som exponerades för en balanserad mediadiet var mer benägna att uppfatta källan som trovärdig.

Dessa fynd understryker vikten av att exponeras för en mängd olika synpunkter och informationskällor för att upprätthålla kritiskt tänkande och undvika ekokammareffekten av att bara konsumera nyheter som bekräftar befintliga föreställningar.