Det råder ingen brist på kontroverser kring British Columbias regerings beslut att stoppa jakten på grizzlybjörnens trofé.

Provinsen meddelade i slutet av augusti att den går mot att permanent stänga jakten på grizzlytroféer i slutet av november, med omedelbar stängning i Storbjörnsregnskogen. Det är fortfarande tillåtet att jaga grizzlies för deras kött.

Anhängare av troféjakt ser förbudet som ett politiskt beslut som ignorerar vetenskaplig information, minskar ekonomiska möjligheter och försämrar jägarnas rykte.

Motståndarna applåderar förbudet, hävdar att jakten är föråldrad, saknar konkreta bevis för att stödja dess existens och är barbarisk.

Visst kan förbudet signalera förändringar för framtida grizzlybjörnshantering i andra jurisdiktioner.

En nordamerikansk debatt

Outfitters i Yukon har redan uttryckt oro, efterlyser fler vetenskapliga studier som underlag för björnförvaltningsbeslut.

Albertamay möter också ökad granskning och press att ompröva en grizzlyjakt i ljuset av forskning om björnpopulationer och allmän tolerans för konflikter.

Det finns också kontroverser om jakt på grizzly i USA, med Yellowstones senaste beslut att ta bort björnarna från deras utrotningshotade statuslista och draget att sluta skydda björnar i Alaskas reservat.

Så vad ska man säga om dessa argument för och emot troféjakt grizzlies? Är troféjakt ett legitimt hanteringsverktyg? Och är det ens etiskt att kontrollera grizzlypopulationen på det sättet?

Jägare säger att björnstammen hålls under kontroll

Supportrar säger att troféjakt är ett effektivt verktyg för befolkningshantering, och kan hjälpa till att mildra konflikter mellan människa och björn. I f.Kr., troféjägare säger att grizzlybjörnar är den mest skötta och konservativt jagade arten i provinsen.

Före förbudet, den tidigare f.Kr. Regeringen släppte en vetenskaplig granskning från 2016 om jakt på grizzlybjörnar och sa att adekvata skyddsåtgärder var på plats för att säkerställa långsiktig stabilitet hos björnpopulationer. Dock, förlust av livsmiljöer noterades istället som en betydande utmaning, och förbättringar av övervakningen av björnar krävdes.

Granskningen noterade också B.C. producerade mer DNA-baserade befolkningsuppskattningar för grizzlies än någon annan jurisdiktion. Följaktligen, jägare hävdar att björnhantering måste informeras av vetenskap snarare än åsikter eller känslor.

Till och med World Wildlife Fund (WWF) har föreslagit "i vissa begränsade och rigoröst kontrollerade fall ... vetenskapliga bevis har visat att troféjakt kan vara ett effektivt bevarandeverktyg."

Jagar björnhanar

Denna uppfattning stöds i annan litteratur, med vissa forskare som lägger till en reglerad björnjakt kan det öka allmänhetens acceptans för att leva tillsammans med grizzlybjörnar. Dock, detta kan också uppfattas som att det ger människor makten att hantera problembjörnar som de anser vara lämpliga – inte nödvändigtvis ett välsmakande koncept för alla.

Biologer påpekar också att troféjägare i allmänhet riktar sig mot björnhanar eftersom de är större, och det kanske inte utgör det största hotet mot grizzlypopulationen som det skulle göra om honbjörnar var det primära fokuset.

Av 73 licenser som tilldelades 2005 för jakt på grizzlybjörnar i Alberta, bara 10 björnar jagades och dödades.Istället, tjuvjakt, dödsfall efter att ha misstats för de vanligare svartbjörnarna och vägkollisioner kan utgöra större risk.

I f.Kr., dock, motståndare hävdar att jakt dödar i genomsnitt 297 björnar årligen.

Motståndare hävdar också att bristen på övervakning av jakt väcker allvarliga frågor om huruvida det är ett effektivt sätt att kontrollera grizzlypopulationen eller minska konflikten mellan björn och människa.

Är det ett ledningsverktyg?

En studie från 2015 på brunbjörn tyder på att jakt på björn har negativa indirekta effekter på björnpopulationen, särskilt ungadödlighet.

Dessutom, samma författare fann att eftersom jakten inte är jämnt fördelad över björnens livsmiljöer, social struktur kan destabiliseras, och i sin tur kan detta påverka befolkningen.

När det gäller konfliktminskning, en studie från 2016 fann att björnjakt inte minskade frekvensen av konfrontationer mellan björn och människa. Mänskligt beteende och dålig sophantering var sannolikt de skyldiga till konflikten.

En studie från 2009, under tiden, föreslog de komplexa livshistorierna, beteenden och sociala system hos djur som grizzlies betyder att alla förutsägelser som forskare gör om troféjakt som ett ledningsverktyg är opålitliga.

Mer lukrativt att titta på björn?

Ekonomiska möjligheter tas också ofta upp i debatten om grizzlyjakten.

Guide outfitters i B.C. säg att jakt har inbringat mer än 350 miljoner dollar årligen (för björnar och andra vilda djur) från nationella och internationella jägare. Vissa säger att förbudet kommer att resultera i förlorade intäkter, påverkar inte bara personliga försörjning utan hela samhällen.

Dessutom, outfitters försiktighet att titta på björn kan leda till tillvänjning, vilket betyder att björnar blir alltför bekväma med mänsklig närvaro och utgör därför säkerhetsrisker.

Motståndare, dock, hävdar att troféjakt är en korrupt praxis globalt, där intäkterna fördelas orättvist eller oproportionerligt över samhällen och bara gynnar ett fåtal.

Vidare, de säger att en levande björn är mycket mer ekonomiskt värdefull än en död. Center for Responsible Travel fann att mer intäkter genererades från björnskådning i Great Bear Rainforest, och gav fler jobbmöjligheter.

Byter kulor mot kikare

Vissa outfitters föreslår att jaktförbudet inte skulle påverka deras företag, eftersom de skulle övergå till björnskådning. Några f.Kr. resorts har redan uppmuntrat jägare att byta in sina kulor mot kikare som ett incitament att aldrig mer jaga grizzlies.

Motståndarna anser också att troféjakt är omoraliskt och slösaktigt. Till vissa, det är ofattbart att döda ett djur för sporten.

Många var besvikna på B.C. troféjaktsbeslut eftersom de hade hoppats på ett fullständigt förbud mot grizzlyjakt, särskilt eftersom djuren inte äts ofta som älg eller rådjur. Jakt på djur som konsumeras som mat betraktas som mindre kränkande.

Om motivationerna för troféjägare, studier tyder på att "utsikten att visa upp stora och/eller farliga (djur) åtminstone delvis ligger bakom beteendet hos många samtida jägare."

Samma författare föreslår att män som jagar köttätare signalerar att de har råd, som hjälper dem att skaffa sig status och uppmärksamhet, särskilt från potentiella kompisar.

Så, vad ska djurförvaltare göra när samhället fortfarande är så djupt splittrat när det gäller troféjakt? Vem får bestämma hur grizzlybjörnar ska skötas?

Den här debatten är verkligen inte ny för förvaltning av vilda djur, och har blivit ett alltmer kontroversiellt ämne som biologer, beslutsfattare och den bredare allmänheten funderar över hur de ska styra djuren som delar vår planet.

Vad kommer härnäst?

I f.Kr., regeringen har försökt dämpa debatten genom att tillåta jakt på grizzlies för kött, trots farhågor om efterlevnad. I Yukon, det efterlyses fler studier för att hjälpa beslutsfattande, och vår pågående forskning, ännu inte publicerat, har hittat några på landsbygden i Alberta ställer frågor om att återuppta en grizzlyjaktsäsong.

Troféjakt är kanske inte det största hotet mot Nordamerikas grizzlybjörnar. Säkert, habitatförlust och befolkningsfragmentering, såväl som klimatförändringar, utgör ännu större risker.

Det är därför nu, mer än någonsin, vi behöver konsoliderade åtgärder för att hantera grizzlies – inte mer argument. Om vi ​​vill att grizzlybjörnar ska finnas kvar i vår framtid, vi måste sätta våra meningsskiljaktigheter åt sidan och hitta en gemensam grund.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.