Mänskliga faktorer:
* kognitiva fördomar: Dessa är inneboende mentala genvägar som kan leda till förvrängt tänkande. Exempel inkluderar bekräftelseförskjutning (gynnar information som bekräftar befintliga övertygelser), förankringsförskjutning (överförsörjning på den första informationen) och tillgänglighetsförskjutning (överskattar sannolikheten för händelser som lätt återkallas).
* Sociala fördomar: Dessa är fördomar och stereotyper baserade på sociala kategorier som ras, kön eller socioekonomisk status. De kan påverka forskningsdesign, datatolkning och till och med valet av forskningsämnen.
* Motiverande fördomar: Dessa härrör från personliga mål och önskemål, vilket leder till att forskare gynnar vissa resultat eller tolkningar. Detta kan sträcka sig från att söka publicering till tillfredsställande finansieringskällor.
* Emotionella fördomar: Starka känslor kan påverka vetenskapliga bedömningar och leda till partiska tolkningar av data.
* Brist på mångfald: Bristen på olika perspektiv i vetenskapliga team kan begränsa utbudet av idéer och tillvägagångssätt, vilket bidrar till partisk forskning.
Strukturfaktorer:
* Forskningsfinansiering: Finansieringsprioriteringar kan forma forskningsfrågor och påverka de typer av studier som genomförts.
* publikationsbias: Tendensen att publicera positiva resultat över negativa eller otvetydiga fynd kan skapa en förvrängd syn på den vetenskapliga litteraturen.
* Forskningsmetoder: Även de bäst utformade studierna kan vara benägna att fördomar. Detta inkluderar provtagningsförspänning (inte exakt representerar befolkningen av intresse), mätförspänning (med hjälp av instrument som inte är tillförlitliga eller giltiga) och analysförspänning (med hjälp av statistiska metoder som inte är lämpliga).
Kulturella och samhälleliga faktorer:
* dominerande paradigmer: De rådande vetenskapliga teorierna och modellerna kan påverka hur forskare ramar in sina frågor och tolkar sina resultat. Detta kan leda till motstånd mot nya idéer som utmanar status quo.
* Sociala normer: Vetenskapskulturen kan bidra till partiskhet. Till exempel kan tryck för att publicera snabbt leda till rusad forskning, vilket kan vara mer benäget för fel.
Det är viktigt att komma ihåg:
* Bias är inte i sig skadligt: Det uppstår ofta från medvetslösa eller oavsiktliga processer.
* Science är en självkorrigerande process: Genom peer review, replikationsstudier och öppen kommunikation syftar det vetenskapliga samfundet till att identifiera och mildra partiskhet.
* Erkännande och adressering av partiskhet är viktigt: Vi måste vara medvetna om potentialen för förspänning i vårt eget arbete och aktivt arbeta för att minimera det.
I slutändan är kampen mot partiskhet inom vetenskapen en kontinuerlig process som kräver ständig vaksamhet och ett engagemang för rigorösa vetenskapliga metoder, olika perspektiv och öppen kritisk dialog.
