Indien bjuder på att öka tillverkningen, användning och export av bekämpningsmedel. Dock, den måste också ta itu med det dystra faktum att det årliga genomsnittet av dödliga bekämpningsmedelsförgiftningar i landet är inte mindre än 30, 000 och skulle kunna se en ökning om regeringen går igenom planen utan stramare reglering.

Bekämpningsmedelsindustrins nya push kan ses i ett dokument, släpptes förra året av den inflytelserika Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry (FICCI), som talar om den "enorma orealiserade tillväxtpotentialen" för den agrokemiska industrin och kräver "adekvat stöd via regeringens politik."

FICCI-rapporten hänvisar till senaste "investeringar, fusioner och förvärv" som har hjälpt indiska företag att "minska FoU-kostnader och utvecklingstid" för att bli internationellt konkurrenskraftiga. Den säger att medan 50 procent av produktionen redan exporteras, det finns en "potential för ytterligare ökning av exporten."

Enligt FICCI-prognoser, Indiens bekämpningsmedelsindustri kommer att producera nära 1,5 miljoner ton årligen till 2022 givet att landet har "kapacitet inom lågkostnadstillverkning, tillgång till tekniskt utbildad arbetskraft, bättre prisförverkligande globalt och stark närvaro i generisk bekämpningsmedeltillverkning. "

"Vi är medvetna om planen att liberalisera tillverkningen av bekämpningsmedel i syfte att göra Indien till ett nav för avancerade tekniska bekämpningsmedel avsedda för export, " säger Narasimha Reddy, direktör för det ideella Pesticide Action Network (PAN) Indien. "Men, vi anser att hanteringen av det oacceptabelt stora antalet bekämpningsmedelsförgiftningar bör ges högsta prioritet i all lagstiftning, vare sig det är oavsiktligt eller självmordsbenäget."

National Crime Records Bureau (NCRB) vid polisavdelningen registrerade 133, 623 självmord 2015, varav 23, 930 begicks genom att svälja bekämpningsmedel. Det året, det fanns också 7, 000 dödsfall till följd av oavsiktliga bekämpningsmedelsförgiftningar.

Med en uppåtgående trend i bönders självmord som visar sig vara pinsamt för regeringen, NCRB slutade släppa detaljer om metoder som används av bönder för att begå självmord efter 2015. Men NCRB -poster för 1995—2015 indikerar att totalt 441, 918 självmord med bekämpningsmedel registrerades i Indien under dessa två decennier – ett årligt genomsnitt på 22, 095.

Chandra Bhushan, biträdande generaldirektör för Centrum för vetenskap och miljö (CSE), en ledande Delhi-baserad ideell organisation, skyller på slapp reglering från det centrala jordbruksministeriet och de provinsiella jordbruksdepartementen för de 10, 000-udda fall av oavsiktlig bekämpningsmedelsförgiftning som rapporteras årligen i genomsnitt. "Bekämpningsmedelsrelaterade dödsfall och skador kan säkert undvikas genom bättre reglering och efterlevnad, " han säger.

Ny bekämpningsmedelsräkning

En skärpt reglering är på väg genom Pesticides Management Bill 2020 som syftar till att ersätta Insecticide Act från 1968 som är föråldrad och saknar tänder för att hantera grovt missbruk av bekämpningsmedel. Lagförslaget kommer att läggas fram i parlamentet under den andra delen av den pågående budgetperioden 2 mars – 3 april.

"Det nya lagförslaget syftar till att skydda böndernas intressen så att de kan garanteras säkra och effektiva bekämpningsmedel, " förklarade miljö- och informationsminister Prakash Javadekar.

Enligt Javadekar, notan, detaljer som inte kan avslöjas förrän de faktiskt lagts fram i parlamentet, föreskriver ersättning till jordbrukare - som ska finansieras med påföljder som tas ut på tillverkare och återförsäljare - om bekämpningsmedel som säljs till dem är av låg kvalitet och inte skyddar grödor.

En tjänsteman i jordbruksministeriet, som inte kan namnges enligt vanliga informationsregler, sade att regeringen avser att reglera, genom räkningen, alla aspekter av tillverkning och försäljning av bekämpningsmedel, såsom prissättning, marknadsföring, märkning, lagring och bortskaffande av bekämpningsmedel.

Ändå, det finns farhågor om att lagförslaget, som till stor del drivs av bekämpningsmedelstillverkare och exportörer, kan sluta tjäna storföretagens intressen snarare än Indiens bönder som utgör 65 procent av landets 1,2 miljarder människor och är tillräckligt bedrövade för att begå självmord i flock.

Av de 318 bekämpningsmedel som registrerats för användning i Indien, 18 klassificeras som extremt eller mycket farliga (klass 1A och 1B enligt WHO-klassificering). Extremt farliga bekämpningsmedel i listan inkluderar bromadiolon, captafol, diklorfos, forat och fosfamidon.

Också, 104 bekämpningsmedel förbjudna i två eller flera länder, har fortsatt att användas i Indien med katastrofala konsekvenser för människors hälsa och miljö. 2015, regeringen inrättade en kommitté ledd av Anupam Verma, en ledande jordbruksforskare, att granska 66 av bekämpningsmedlen i den farliga kategorin.

Även om Verma-kommittén rekommenderade ett förbud mot 13 bekämpningsmedel, avveckling av sex år 2020 och granskning av 27, jordbruksministeriet förbjöd endast 10 bekämpningsmedel, fasade ut sex och begränsade två andra.

Otillräckligheten i Verma-kommitténs rekommendationer och efterföljande förbud blev uppenbar i oktober 2018 när 40 bönder dog och 800 lades in på sjukhus i delstaten Maharashtra på grund av påstådd förgiftning med monokrotofos, ett bekämpningsmedel som är förbjudet i mer än 60 länder. Uppmaningar från WHO att förbjuda monokrotofos i Indien, because of its risks, have gone unheeded. Monochrotophos, which falls in WHO's 1B category, continues to be manufactured, used and exported.

As a result of the Verma committee's recommendations, the agricultural ministry started a program of monitoring agriculture commodities and analyzing them for the presence of pesticide residues. The ministry also instituted "Integrated Pest Management Centres' tasked with sensitizing farmers to safe and judicious use of pesticides and to the use of biopesticides and alternative plant protection methods.

"Such measures can make a difference if fully implemented. But the fact is that the government's agricultural extension program is grossly understaffed and has all but collapsed, " says Reddy. "The result is that poorly trained traders, interested only in chalking up sales, push dangerous chemicals on to ignorant farmers who resort to usage and dosage practices that are dangerous for humans, livestock and wildlife."

I teorin, says Reddy, it is the job of the Central Insecticide Board and Registration Committee and the Food Safety and Standards Authority of India to prescribe and ensure application of correct dosages of approved pesticides for each crop. "That rarely happens for lack of staff and funds."

The impact of pesticide misuse is particularly severe in the resource-poor rural areas where farm workers fall sick or die only because they are not provided with protective gear for use while spraying toxic pesticides or cannot access timely and competent medical treatment.

Second biggest pesticides user

Of concern is evidence that far more pesticides are being used in India than officially recorded. Presentations made in 2016 to the parliamentary standing committee on agriculture by a government official of the department of chemicals and petrochemicals estimated the figure to be in the region of 1.2 billion tonnes annually.

That would make India the biggest user of pesticides in the world after China, which consumes 1.8 billion tonnes annually and far ahead of the US at third spot with 386 million tonnes.

According to the official's submissions, there are complaints from the Indian pesticides industry that their sales are being hurt by multinational companies bringing in formulations that are then used to manufacture final products in India and pushed into the market. "Therefore, the usage is large compared to what it should be, " the official told the parliamentary committee.

In its document, FICCI has demanded stringent action by government against companies failing to share import-export data as per norms set by the Central Insecticide Board and Registration Committee and tightening of the review process on imports of agro-chemicals, especially from China.

ASHA (acronym for Alliance for Sustainable and Holistic Agriculture), en stor, volunteer-driven network of organizations and individuals, has demanded that the new legislation look beyond regulation as a clearing house or facilitator of big business and focus on the risks to human beings and to biosafety.

Kavitha Kuruganti, national convenor of ASHA, says the new bill should aim to regulate the entire product life-cycle with liability fixed on manufacturers. "Registration of a pesticide should be based on actual need and should in no case be granted to products that have been banned or been severely restricted in two or more countries, " Hon sa.

"ASHA would like to see in place a proper data system to record all poisonings and a redressal mechanism for individuals and communities affected by pesticides that is funded by a cess levied on profits made by the pesticides industry on local sales and exports, " Kuruganti said.

Devinder Sharma, founder-member of Kisan Ekta (Farmers' Unity), a leading coalition of farmers' organizations, says the new legislation is an opportunity to fix liability on pesticide manufacturers. "India's legislators should take a cue from the numerous lawsuits brought up against multinational players like Bayer-Monsanto and BASF for damage caused to the environment, unintended crops and human health."

On 15 February, a U.S. court in Missouri ordered German agrochemical giants Bayer and BASF to pay US$265 million as fines for 'off-target' damages caused by spraying with Dicamba, a broad-spectrum herbicide developed for biotech crops by Monsanto, the US agribusiness major which was acquired by Bayer in 2016.

"It must not be forgotten that the US multinational Union Carbide got off lightly after its pesticide plant in Bhopal caused the world's worst industrial disaster only because of weak laws, " Sharma said. At least 3, 787 people died and thousands were severely injured after toxic gas leaked from the plant in December 1984. Legal proceedings continue in India's Supreme Court for compensation beyond the $470 million paid by the company.