Subventionering av måltider med låga koldioxidutsläpp kan uppmuntra fler att välja dem, enligt ny forskning.

Studien, ledd av Queen Mary University of London, undersökte effekten av olika insatser för att uppmuntra människor att välja menyalternativ med låga koldioxidutsläpp i en simulerad lunchmatsalmiljö. Detta inkluderade användningen av koldioxidskatter och subventioner, trafikljusmärkning (TLL) och sociala normer, där mer hållbara alternativ lyftes fram som de mest populära menyalternativen.

Koldioxidskatter och antingen beteendeintervention – TLL eller sociala normer – hade en begränsad effekt på att förändra beteenden mot måltidsval med lägre koldioxidavtryck. Dock, när alla dessa insatser kombinerades med subventioner, där pengarna som samlades in från koldioxidskatter för köttmåltider lades till alternativ endast för grönsaker, forskarna observerade en minskning av koldioxidutsläppen med 24 procent per vecka.

Över ett år, forskarna uppskattade att en kombination av alla insatser skulle kunna minska koldioxidavtrycket från en individs luncher med motsvarande 80 kg C02 i jämförelse med kontrolltillståndet. Denna besparing motsvarar nivån på utsläpp av växthusgaser från ett genomsnittligt passagerarfordon över en sträcka på 200 miles.

Dr Magda Osman, Läsare i experimentell psykologi vid Queen Mary University of London, sa:"Typiskt, när studier undersöker effekterna av olika beteendeinsatser, de undersöks en i taget mot ett kontrollvillkor. Men i den verkliga världen finns många system redan på plats, så vi behöver veta vad de interaktiva effekterna är när de kombineras med nya insatser.

"Genom att använda det här tillvägagångssättet såg vi att i grunden koldioxidskatt och beteendeinsatser ensamma leder till försumbara beteendeförändringar, att kombinera dessa insatser tillsammans fungerar bättre, men det överlägset bästa tillvägagångssättet var att kombinera koldioxidskatter med subventioner och beteendeinsatser."

Deltagarna ombads att välja en måltid från fyra dagliga lunchalternativ under en simulerad arbetsvecka. Studien jämförde sedan skillnaderna i CO ₂ emissioner mellan måltidsval när inga interventioner förekom och när olika interventioner gjordes ensamma eller i kombination.

Experimenten designades för att likna en typisk brittisk lunchmatsal. Måltidsalternativ och prissättning baserades på verkliga fall, och för koldioxidskatteinterventionen, priserna justerades för att återspegla lönsamma scenarier för koldioxidskatt för Storbritannien. Dr Osman föreslår att detta tillvägagångssätt kan förklara den minimala effekten av koldioxidskatter i denna studie. "Tidigare studier har föreslagit att koldioxidskatten skulle ha en mycket större inverkan på att förändra beteenden mot mer hållbara livsmedelsval, men i dessa fall var prisförändringarna som infördes av koldioxidskatter inte realistiska, och mycket större än de som används i denna studie, " Hon sa.

På frågan om deras inställning till användningen av olika insatser, deltagare visade sig vara mer accepterande av beteendeinsatser och subventioner, än koldioxidskatter. Resultaten överensstämde med tidigare forskning, enligt Dr. Osman. "Forskning tyder på att allmänheten är mer med på insatser som bevarar deras val, eller uppmuntra dem att göra ett val, som subventioner, " tillade Dr. Osman.

"Vi vet att människor kan känna sig kränkta av skattesystemen än de gör subventioner. Genom att kombinera dessa två som ett omfördelat prissystem, du ger ett incitament till ett alternativ som anses bra, inte bara straffa människor för att de valt ett alternativ som anses dåligt. I deras ögon är detta förmodligen ett mycket bättre och mer rättvist tillvägagångssätt."