Det rapporteras allmänt att studenter på landsbygden ligger upp till ett och ett halvt år efter sina kamrater i storstadsregionen i testerna National Assessment Program – Literacy and Numeracy (NAPLAN) och Program for International Student Assessment (PISA). De är också mindre benägna att slutföra år 12, och hälften så stor chans att gå på universitetet.

Dock, det finns två huvudproblem med hur man kommer fram till dessa bestämningar:för det första, kulturell fördom i tester, och för det andra problemet med medelvärden.

Kulturell fördom

Om du frågar en lärare på en landsbygdsskola om skillnaden i prestation i NAPLAN, de tenderar att himla med ögonen och säga något i stil med:

"är det någon överraskning att våra barn inte mår lika bra? Många av frågorna har ingen relevans för deras verkliga liv."

Sådana frågor inkluderar en läskunnighetsuppgift som ber en elev att skriva en berättelse om en dag på stranden - när de inte har varit på en - eller en räkneuppgift med hjälp av en tågtidtabell - som de inte använder.

ACARAs svar skulle sannolikt vara att tidtabeller finns i läroplanen, därför är det rätt att utveckla ett test med hjälp av dem. Dock, det faktum att tidtabeller finns i läroplanen betyder inte att läroplanen är rättvis.

Det är den underliggande frågan med standardiserade test – de behöver en standardläroplan. Vi kanske vill jämföra elevernas läs- och räknekunskaper, men för att göra det måste vi ställa frågor, och frågor är alltid inbäddade i kulturen. Frågan är – vems kultur?

Den australiensiska läroplanen har kritiserats för att vara "metrocentrerad", i linje med lärares kommentarer om att proven inte har någon betydelse för elevernas liv. Även om vi tenderar att acceptera kulturella skillnader för studenter av aboriginska och Torres Strait Islander härkomst, och studenter med annan språkbakgrund än engelska, vi anser ofta inte att barn på landsbygden är annorlunda.

Dock, det internationella området för läskunnighet på landsbygden har visat oss att människor på landsbygden använder olika läskunnighetskonstruktioner. I rumsliga resonemang, en viktig räknefärdighet, vi vet att människor på landsbygden använder olika rumsliga dimensioner när de ritar kartor - inte som de stadskvarter som är vanliga i NAPLAN-tester.

Om vi ​​fortsätter att ignorera dessa skillnader i konstruktionen av standardiserade tester, vi kommer att fortsätta att missgynna studenter på landsbygden.

Problemet med medelvärden

För att ha en standard att jämföra resultat mot i standardiserade tester, det måste först finnas en "standard". Hur denna standard, och genomsnittlig prestation, är skevt i länder som Australien, där nästan 70 % bor i huvudstäder. De snedvrider data till sin egen norm, förstärka den kulturella relevansen (eller irrelevans, i bushen) av testerna och läroplanen och få dessa standarder att verka normala och rättvisa.

Vanligtvis, resultat rapporteras som "metropolitan" och sedan "landsbygdsstudenter", med prestation i den ena jämfört med den andra. Detta tillvägagångssätt, dock, kollapsar mycket skillnad och skapar mycket av problemet. När vi bryter ner NAPLAN efter de geografiska klassificeringar som används av Australia Bureau of Statistics (stor stad, inre regionala, yttre regionala, avlägsen, mycket avlägsen) och kontroll för socioekonomisk bakgrund och ursprungsbefolkning får vi något annat. Istället, vi finner att de negativa associationerna är med områden kring storstäder, och faktiskt bli bättre ju längre bort man kommer från staden, tills vi träffar mycket avlägsna områden.

Problemet är siffror och medelvärden, och hur vi talar om platser som "samma". Det finns stor socioekonomisk mångfald, och lokala miljöskillnader mellan, till exempel, Port Macquarie och Dubbo.

Vi ställer fortfarande fel frågor

Det här året, NAPLAN-tester har visat att elevernas prestationer bara har förbättrats något sedan testerna introducerades för ett decennium sedan. Medan vi väntar på slutrapporten, tidigare data har visat gapet mellan toppen och botten, landsbygd och stad har inte heller förbättrats nämnvärt. Så alla dessa pengar, och testa ångest som upplevs av barn, har bara förstärkt vad 40 år av utbildningssociologi redan berättat för oss:kultur spelar roll i utbildningen.

I avsaknad av sofistikerade sätt att mäta och rapportera prestationer, vi faller tillbaka på gamla misslyckade metoder. Allt NAPLAN har gjort är att förstärka en social gradient av fördelar och nackdelar, och till synes legitimera ojämlika resultat. Skolgången anses vara neutral, när dess process i själva verket är nyckelfrågan.

Är det någon överraskning att landsbygdselever verkar prestera sämre när de för att lyckas måste lära sig om en främmande plats? Försök hitta en vetenskaplig text med exempel från landet, eller romaner om Australiens landsbygd (de riktiga, inte de romantiska). Som ett resultat, studenter måste mentalt lämna sin lantliga plats varje dag och föreställa sig sig själva i en annan värld.

Standardiserade tester bygger på att den underliggande läroplanen blir rätt. Om den läroplanen fortsätter att legitimera marginaliseringen av människor eller grupper, vi kan inte säga att vi fick rätt.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.