2008, tidigt i finanskrisen som fick den amerikanska bostadsmarknaden att kollapsa, den federala regeringen delade ut mer än 100 miljarder dollar till ungefär 130 miljoner berättigade skattebetalare genom Economic Stimulus Act. Individuella skatteinlärare fick 600 dollar och gemensamma skattebetalare fick 1 dollar, 200, med ytterligare 300 USD för varje barn som kvalificerade sig för barnkrediten.

Distributionen gav MIT Sloan-professorn Jonathan Parker och University of Pennsylvania-professorn Nicholas S. Souleles en unik möjlighet att jämföra två metoder för att mäta konsumentbeteende:avslöjad-preferens och rapporterad-preferens.

I en ny tidning, forskarna fann att de två metoderna i stort sett gav samma resultat – med en viktig varning:Ekonomer bör inte ta det bokstavligt när konsumenter rapporterar att de spenderar ett specifikt dollarbelopp.

Med det sagt, om någon rapporterar att de mest sparar sina pengar, det är säkert att anta att det är vad de faktiskt gör. I sista hand, forskarna tror att ekonomer kan använda rapporterad preferens av prediktiva skäl, men att använda de två metoderna tillsammans skulle fungera bäst.

Avslöjad kontra rapporterad preferens

Ekonomer har länge förlitat sig på metoden med avslöjad preferens för att lära sig om beteende. De hittar situationer där människor behandlas olika, antingen av en arbetsgivare eller regeringens policy, och jämföra skillnaderna i deras beteende. Ekonomer kan då dra slutsatsen att olika beteenden orsakades av den olika behandlingen.

Allt fler, fastän, forskare, beslutsfattare, och företag avstår från den metoden för något enklare och snabbare:att fråga folk hur de betedde sig i vissa situationer, eller hur de skulle bete sig i hypotetiska situationer. Detta är den rapporterade preferensmetoden.

Att använda rapporterade preferenser väcker några frågor, fastän. Är det som folk rapporterar korrekt? Är det pålitligt?

"Det finns många sätt på vilka dessa frågor kanske inte avslöjar sanningen, " sa Parker. Men i vissa situationer, det är det enda alternativet. Att använda metoden för avslöjade preferenser kräver att situationen som forskare studerar redan har inträffat, och att olika människor utsattes för olika behandlingar.

Dessutom, med en ökning i användningen – som att New York Federal Reserve genomförde en undersökning om hur mycket folk skulle spara när de står inför olika hypotetiska räntor – rapporterade preferenser "kan till och med användas för att vägleda politiken, " sa Parker. Det var därför ekonomer behövde veta om de kan lita på det.

För att testa detta, forskarna lade till enkätfrågor till två befintliga konsumentundersökningar som samlar in information om hur människor spenderar:Consumer Expenditure och Nielsen Consumer Panel. De frågade om när människor fick stimulansen, hur mycket de fick, och om de använde det för att mestadels öka utgifterna, öka besparingarna, eller betala av skulden. I undersökningen Nielsen Consumer Panel, de frågade också hur mycket folk spenderade på stimulansen. De jämförde sedan dessa resultat med beteende som avslöjats.

Var det fungerar och var det inte gör det

Parker och Souleles fann att de rapporterade preferensdata överensstämde med avslöjade preferensdata på två sätt:hushåll som rapporterade mestadels utgifter ökade sina utgifter efter att ha fått stimulansen, och båda metoderna gav liknande uppskattningar av genomsnittliga utgifter över befolkningen. Men, Parker sa, dessa fynd var rätt, men kanske inte av alla de rätta anledningarna.

"Den huvudsakliga mätbara skillnaden mellan människor missas helt av denna rapporterade preferens, " sa Parker.

Problemet är att uppgifterna inte gjorde någon skillnad mellan hur personer med mer eller mindre likvidt sparande och disponibel inkomst spenderade. Till exempel, personer med mycket likvida förmögenheter rapporterade mestadels att spara eller mestadels spenderade i liknande takt som personer med lite likvida tillgångar, strider mot både avslöjade preferensdata och ekonomers förståelse av grundläggande konsumtionsmodeller.

Det finns två möjliga orsaker till detta. Först, människor kan rapportera sitt beteende i förhållande till hur de vanligtvis spenderar. Detta innebär att någon som vanligtvis inte spenderar pengar när de kommer – men som spenderade lite mer efter stimulansbetalningen – kan ha rapporterat att de "för det mesta spenderade, " även om de fortfarande kan ha sparat det mesta av stimulansen.

Andra, personer med mycket likviditet eller inkomst som faktiskt inte ändrade sitt utgiftsbeteende när betalningen kom kan ha rapporterat att de mest spenderade sina stimulansbetalningar när de faktiskt spenderade dem på något de skulle ha köpt även utan de extra pengarna. "De allokerade mentalt dessa utgifter till något som de skulle ha spenderat på ändå, " sa Parker.

Går framåt, forskarna drog slutsatsen att de rapporterade preferenssvaren är informativa för prediktiva övningar. Men om någon rapporterar att de har spenderat ett specifikt dollarbelopp, som inte bör tas bokstavligt utan ytterligare bevis.

Parker tror att att använda både avslöjade och rapporterade preferenser tillsammans - eller "sammanfogad analys" - kan vara den mest fördelaktiga. "Det skulle vara extremt användbart att kunna använda informationen från det rapporterade beteendet för att med tillförsikt extrapolera utöver vad du kan se i resultaten av avslöjade preferenser, " han sa.