Resterna av en 6-tums lång mumie från Chile är inte de av en rymdvarelse, enligt nyligen rapporterad forskning. Den lilla kroppen med sina märkliga drag – ett spetsigt huvud, långsträckta ben – hade varit föremål för hård debatt om huruvida ett UFO kan ha lämnat det bakom sig. Forskarna fick tillgång till kroppen, som nu finns i en privat samling, och deras DNA-testning visade att kvarlevorna är de av ett mänskligt foster. Den outvecklade flickan led av en bensjukdom och var barn till en okänd lokal Atacama-kvinna.

Denna studie var tänkt att avsluta mumins kontrovers. Istället, det tände en annan.

Myndigheter i Chile har fördömt forskningen. De tror att en plundrare plundrade flickan från hennes grav och olagligt tog henne från landet. Chilenska Society of Biological Anthropology utfärdade ett fördömande uttalande. Den frågade, "Kan du föreställa dig samma studie som gjordes med liket av någons missfall i Europa eller Amerika?"

Som arkeolog, Jag delar spänningen kring hur teknik och tekniker för att studera DNA tar ett steg framåt. Som aldrig förr, mysterierna med våra kroppar och vår historia hittar spännande svar – från uppenbarelsen att människor korsades med neandertalare, till hur Storbritannien var befolkat, till en avhuggen egyptisk mumies gåta.

Men, Jag har också noggrant studerat historien om att samla mänskliga kvarlevor för vetenskapen. Jag är allvarligt oroad över att den nuvarande "benrushen" för att göra nya genetiska upptäckter har satt igång en etisk kris.

Plundra skallar för vetenskapen

Vi har sett en rusning efter mänskliga kvarlevor tidigare. För mer än ett sekel sedan, antropologer var ivriga att samla samlingar av skelett. De byggde en vetenskap om mänskligheten och behövde prover av skallar och ben för att bestämma evolutionär historia och definiera egenskaperna hos mänskliga raser.

Forskare tömde kyrkogårdar och grävde ut gamla gravar. De tog dödskallar från massakerplatser. "Det är mycket obehagligt arbete att stjäla ben från en grav, "antropologins fader, Franz Boas, en gång gnällde, "men vad tjänar det till, någon måste göra det."

Fallet med Qisuk, en inuit man, ger ett särskilt uppseendeväckande exempel. 1897, upptäcktsresanden Robert Peary tog Qisuk och fem andra till New York från Grönland, så att antropologer lättare kunde studera sin kultur. Fyra av dem, inklusive Qisuk, dog snart i tuberkulos.

Antropologer och läkare konspirerade för att förfalska Qisuks begravning för att lura hans överlevande 8-årige son, dissekerade sedan kroppen och rensade bort benen. Qisuks skelett monterades och hängdes på American Museum of Natural History. (Det är fortfarande omtvistat i dag om Qisuk endast förvarades på museet eller visades offentligt.)

I slutet av 1900-talet, Amerikanska museer höll kvarlevorna av cirka 200, 000 indianskelett.

Dessa skelett hjälpte till att skriva den amerikanska kontinentens historia och främja en uppskattning för infödda kulturer. Ändå kom insikterna från dessa samlade kvarlevor till ett högt pris:indianernas religionsfrihet och mänskliga rättigheter kränktes systematiskt. Många indianer tror att deras förfäders andar har lämnats att vandra. Andra insisterar på att alla förfäder ska ges ära och att deras gravar ska skyddas.

I dag, en amerikansk federal lag föreskriver återlämnande av stulna skelett. Fortfarande, arvet från dessa samlingar kommer att förfölja oss i generationer. Många indianer är djupt misstroende mot arkeologer. Och även efter nästan 30 år av aktiv repatriering av mänskliga kvarlevor, det finns fortfarande fler än 100, 000 skelett i amerikanska museer. Enligt min uppskattning, det kommer att ta 238 år att återlämna dessa lämningar i denna takt – om de ens överhuvudtaget återlämnas.

Söker samtycke

Alltför länge misslyckades forskare med att ställa grundläggande etiska frågor:Vem ska kontrollera samlingar av mänskliga kvarlevor? Vilka är de positiva och negativa konsekvenserna av studier baserade på skelett? Och hur kan forskare arbeta för att förbättra, snarare än att underminera, rättigheterna för de människor de studerar?

Ett ställe att leta efter svar är Belmont-rapporten. Utgiven 1979, detta var vetenskapssamfundets svar på Tuskegee-studien. Under 40 år, den amerikanska regeringen nekade medicinsk behandling till mer än 400 svarta män infekterade med syfilis, att se sjukdomens utveckling. I efterdyningarna av den resulterande skandalen, Belmont-rapporten insisterade på att biomedicinska forskare måste ha respekt för människor, försök att göra gott och undvika skada, och rättvist fördela bördorna och fördelarna med forskning.

Även om dessa riktlinjer var avsedda för levande ämnen, de ger en ram för att överväga forskning om döda. Trots allt, forskning om döda påverkar i slutändan de levande. Ett sätt att säkerställa dessa skydd är att söka informerat samtycke från individer, släkt, gemenskaper eller juridiska myndigheter innan studier genomförs.

I vissa fall kan samråd vara obefogat. Ett skelett av vår tidigaste mänskliga förfader, vid 300, 000 år gammal, är ett arv som vi alla kan göra anspråk på. Dock, ett foster med fosterskador som är 40 år gammalt – även ett som sensationaliserats som en rymdvänjning – har sannolikt släkt och gemenskap som bör övervägas. Mellan dessa två ytterligheter ligger DNA-forskningens framtid av etiskt engagemang.

Är människor exemplar?

Till sitt försvar, tidskriften Genome Research, som publicerade analysen av den chilenska mumin, uppgav att "exemplaret" – flickan – inte krävde särskilt etiskt övervägande. Hon är inte juridiskt kvalificerad som ett "mänskligt subjekt" eftersom hon inte lever. Så om man bortser från ättlingarnas rättigheter, redaktörerna drog bara slutsatsen att kontroversen "belyser utvecklingen av detta forskningsfält, och har föranlett vårt åtagande att initiera samhällsdiskussioner."

För att vara säker, sådana diskussioner behövs desperat. Samma vecka som mumieberättelsen kom på nyheterna, New York Times publicerade en profil av Harvard-genetikern David Reich. Artikeln hyllar hur framsteg inom DNA-forskning har lett till plötsliga, lysande framsteg i vår förståelse av mänsklighetens evolution och historia. Reich sa att hans dröm är "att hitta forntida DNA från varje kultur som är känd för arkeologin överallt i världen."

Det är en vacker strävan. Men både forskare och samhället vet nu att fråga:Var kommer detta DNA ifrån? Vem kommer att ge sitt samtycke?

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.