Subventionerade bostäder, hanteras av regeringar och samhällssektorn, ger ett skyddsnät till utsatta australiensare. En person som bor i socialt boende är mycket mindre benägen att uppleva hemlöshet än någon som kämpar mot det på den privata hyresmarknaden.

Och vissa hävdar att socialt boende kommer med en mängd andra fördelar, såsom förbättringar av sysselsättningen, utbildning, fängelsetal och hälsoresultat.

Men vår forskning misslyckades med att hitta bevis på att invånare i socialt boende uppnådde bättre resultat i något av dessa andra områden än liknande boende på den privata marknaden – åtminstone på kort sikt.

Inför vår forskning, det fanns begränsade bevis för hur socialt boende påverkar dessa resultat. Statliga regeringar spenderar hundratals miljoner dollar på att tillhandahålla sociala bostäder med en ofullständig förståelse för vad investeringen ger. Detta måste förändras.

Förbättra resultat

Socialt boende är särskilt effektivt för att minska hemlöshet eftersom det är prisvärt, eftersom hyrorna vanligtvis är cirka 25% av inkomsten. Och Commonwealth Rent Assistance för dem på den privata marknaden har misslyckats med att hålla jämna steg med ökande hyreskostnader under de senaste åren.

Också, subventionerade bostäder, särskilt allmännyttiga bostäder, tenderar att vara säkra med långsiktiga – och ibland till och med livslånga – hyresavtal tillgängliga.

Liksom andra välfärdspolitiker i Australien, sociala bostäder tenderar att vara mycket riktade till personer med särskilt låga medel. Det har också i allt högre grad blivit riktat till specifika prioriterade grupper – som de som flyr från familjevåld eller personer med funktionsnedsättning. I juni 2017, runt 395, 691 hushåll var i sociala bostäder över hela landet, till en kostnad av 3,9 miljarder A$ per år för stater och territorier.

Regeringens politik förutsätter generellt att tillhandahållande av sociala bostäder till utsatta människor kommer att resultera i förbättringar över en rad livsresultat. Som en rapport från 2017 av produktivitetskommissionen om bostäder och hemlöshet konstaterar:"brist på lämpliga och överkomliga bostäder bidrar till bostadsstress och hemlöshet, och är skadligt för människors fysiska och psykiska hälsa. Hemlöshet påverkar livslängden, med hemlösa människor som uppskattas leva 15–20 år mindre än den vanliga befolkningen."

I vår forskning analyserade vi effekterna av socialt boende på mått på dessa och andra nyckelresultat samt på riskerna för fängelse och hemlöshet. Vi använde undersökningen Journeys Home (som mäter en rad egenskaper över tidpunkter för personer som är utsatta för hemlöshet placerade i sociala bostäder såväl som hos liknande individer som inte är i sociala bostäder).

Att jämföra resultaten för boende med socialt boende med en statistiskt konstruerad kontrollgrupp, vi fann att placeringen av en utsatt person i socialt boende avsevärt minskade risken för hemlöshet. Under tiden efter placeringen, personens sannolikhet att uppleva hemlöshet var 13 procentenheter lägre än liknande individer som inte är i socialt boende, som har en hemlöshet på cirka 20 %. Det motsvarar en minskning av risken för hemlöshet med 65 % för boende i socialt boende.

Men det fanns inga statistiskt signifikanta effekter på sysselsättningen, utbildning, hälsa (som inkluderade mått på mental hälsa, självbedömd fysisk hälsa och långvarigt hälsotillstånd) eller fängelse.

Redan för sårbar

Den mest troliga förklaringen till detta är att tillgången till sociala bostäder länge har varit inriktad på samhällets mest utsatta medlemmar som redan kämpar med faktorer som anställning eller utbildning på grund av ålder, familjeåtaganden, funktionshinder och långa erfarenheter av missgynnande.

Liknande, långvariga hälsotillstånd – vare sig de är fysiska eller psykiska – som har visat sig vara förknippade med sårbarhet för hemlöshet, kvar även efter att ha kommit in i sociala bostäder. Även om sociala bostäder ger den stabilitet som behövs för att människor ska söka behandling, vår forskning säger oss att detta inte verkar gå igenom till mätbara resultat.

Det är också möjligt att effekterna av socialt boende skiljer sig åt mellan olika grupper av människor och olika typer av boende. Unga människor, till exempel, kan ha mycket olika sysselsättningsresultat än äldre människor-men att medelvärdet av resultaten innebär att dessa kohortspecifika effekter kan gå förlorade.

Liknande, det är barn till invånare som kan ha störst fördel av den trygghet som sociala bostäder ger. Analyser i USA visade att barn, särskilt yngre barn, fick mest ut av experiment för att förbättra sina familjers bostadssituation. Men vi undersökte inte barn i vår analys.

Den amerikanska forskningen tyder också på att det inte bara är bostaden som betyder något, men grannskapet också. Barn till familjer som flyttade till områden med lägre koncentrationer av fattigdom och brottslighet när barnen var små (under 13 år) visade signifikant förbättrade utbildningsresultat och inkomster senare i livet.

Varför spelar detta roll?

Allt detta belyser vikten av att separat mäta de kohortspecifika effekterna av program och ta hänsyn till grannskapets egenskaper hos var människor bor.

Vår forskning kunde inte tillräckligt ta hänsyn till dessa faktorer, eftersom vi inte hade tillgång till lämpliga stora datamängder, eller de som inkluderar barn till boende. Mycket av de data som skulle möjliggöra den här typen av analyser finns isolerade mellan statliga departement. Dåliga länkar mellan dessa källor begränsar forskarnas tillgång till dem.

Att ha tillgång till data för att genomföra en sådan analys skulle ge regeringarna en möjlighet att överväga om det nuvarande tillvägagångssättet att endast tillhandahålla sociala bostäder till de mest utsatta är optimal. Eller om de borde, kanske, utöka det sociala bostadsprogrammet för att fånga upp andra riskgrupper.

Kostnads-nyttoanalys används rutinmässigt för att bedöma värdet av större transportinfrastrukturprojekt. Men affärscase för sociala infrastrukturprojekt tenderar att förlita sig på kvalitativa bedömningar av fördelar. Vi har verktygen för att kvantifiera effekterna av socialt boende men dessa måste tillämpas på rätt data.

Detta kommer att hjälpa till att säkerställa att regeringar fattar rätt investeringsbeslut och allokerar resurser mer effektivt samtidigt som aktieproblemen alltid är i fokus.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.