Termen "lämnar ingen bakom sig, "nu i centrum för ett FN-ramverk och en kampanj, har fått en central plats i en tid präglad av hållbara utvecklingsmål (SDG).

Det slutar inte där:att inte lämna någon bakom är nu också vanligt bland folkhälsoakademikerna, utvecklingsbyråer och organisationer som strävar efter att förverkliga utvecklingsmål, som ideella organ och civilsamhällets organisationer.

I en nyligen genomförd global konferens för hälsosystem i Liverpool, England, termen kastades runt, presenteras, används och dissekeras genomgående. Det är trots det faktum att även om termen utger sig för att förespråka inklusivitet och progressiv universalism, den förmedlar också ett subtilt budskap om paternalism.

De oönskade tolkningarna av begreppet kan förstås ur två perspektiv:en paternalistisk syn på de marginaliserade och en ekologisk syn på vår gemensamma planet.

FN:s deklaration om hållbar utveckling hänvisar till att inte lämna någon bakom sig i ingressen och sedan även i det fjärde avsnittet:"När vi ger oss ut på denna stora kollektiva resa, vi lovar att ingen kommer att lämnas kvar. Genom att inse att den mänskliga personens värdighet är grundläggande, vi vill se målen och målen uppfyllda för alla nationer och folk och för alla delar av samhället. Och vi kommer att sträva efter att nå längst efter först."

Elizabeth Stuart och Emma Samman från Overseas Development Institute hävdar att "att lämna ingen bakom" fångar tre koncept:att avsluta extrem fattigdom i alla dess former, minska ojämlikheterna och ta itu med diskriminerande hinder.

Det paternalistiska perspektivet

Vi hävdar att termen "att lämna ingen bakom" antar att det finns en riktning till utveckling. Antagandet är att höginkomstländerna ligger före och låginkomstländerna ligger efter. Inom länder, termen förvärrar den sociala skiktningen bland de grupper av människor som ligger före (de välbärgade, de privilegierade och eliterna), de grupper av människor som ligger bakom (de fattiga och de marginaliserade) och de grupper av människor som ligger däremellan (medelklassen).

Ett av antagandena i "ingen lämnad bakom"-argument är att ingen vill vara fattig. Säkert, medan ingen vill förbli i ett tillstånd av extrem fattigdom, vissa kanske väljer att inte överkonsumera. De kan avvisa att leva i ett tillstånd av onödigt överflöd.

Men eftersom det finns en uppenbar rörelse mot en riktning av välstånd som total uppfyllelse, det finns till och med en känsla av att människor som är medelklass kommer att bli kvar om de inte går "upp" eller "framåt" över tiden.

Och det händer ofta att människor som är födda i fattigdom är systemmässigt oförmögna att öka sin rikedom eller klassstatus.

Utvecklingsexperten Franz von Roenne har ritat en bild för att illustrera idén om att inte lämna någon bakom sig i detta linjära utvecklingsspår:

Bilden förtydligar ett antal punkter. Först, begreppet "vänster bakom" är bara meningsfullt ur perspektivet av dem som är, eller framgångsrikt göra anspråk, att ligga före. Andra, antagandet eller förväntningen att de med makt och tillgång till resurser kommer att följa en moralisk impuls och de vet bättre hur man kan uppgradera livet för människor som är "bakom" är paternalistisk.

Bilden ekar kolonialistiska attityder och tänkesätt som sammanfattas i frasen "den vita mannens börda, " baserat på Rudyard Kipling-dikten och nu även titeln på en bok av ekonomen William Easterly som kritiserar den västerländska utvecklingens misslyckanden.

Tredje, den paternalistiska ideologin riskerar att bortse från de marginaliserades agerande och de fattigas motståndskraft. Psykologiskt, det stigmat som är kopplat till termen "bakom" kan ytterligare hämma de marginaliserades förmåga att blomstra.

Vad mer, the term "leaving no one behind" presents a neutral tone and obscures the mechanisms through which some are already ahead.

What about the historical, politisk, economic and social factors that have caused several groups of population to be "left behind?"

Ronald Labonté, a globalization and health equity researcher, asks in his article about global social inclusion:"How can one 'include' people and groups into structured systems that have systematically 'excluded' them in the first place?"

An ecological perspective

From an ecological perspective, sustainability is as important, if not more so, as development. We believe development could be conceived as a process towards a satisfactory and stable equilibrium of living conditions for all.

We must not forget that we are all together in our only home, planet Earth, and if it does not remain sustainable for human living, development is futile.

Our survival as humans remain dependent on the survival of the Earth. Given the direction of development is towards the high-income countries, if everyone in the world consumed as much as an average American, four Earths would be needed to sustain ourselves.

The World Bank has classified countries based on their income levels of high, middle and low. The ecological footprints of an average person living in a high-income country is much bigger, and thus worse for sustainability, than those in low-income and middle-income countries.

If sustainability of the Earth is the measure, those ahead of the development pack are actually behind.

Giving a central role to "leaving no one behind" will not on its own help sustainable development. Other measures are needed to shift the balance —measures that are explicitly part of, or supplement, the plan at the foundation of sustainable development goals.

Inclusion of everyone in the development processes, and social accountability of all of us towards the sustainability of planet Earth, are the more desirable terms.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.