Förslag att bekämpa malaria genom att "driva" gener som bromsar dess spridning genom myggor är en högrisk, högbelönad teknologi som utgör en utmaning för vetenskapsjournalister, enligt en ny rapport som syftar till att stimulera en fruktbar, realistisk offentlig diskussion om "postnormal" vetenskap och teknik.

Post-normal vetenskap är en ny term för teknologier där den vanliga expertisen inte räcker till för att utvärdera kostnader, fördelar och säkerhet.

En debatt om en teknik för att kontrollera malaria med genetisk manipulation kan utlösa den typ av polariserade argument som kvarstår årtionden efter introduktionen av genetiskt modifierad (GM) majs, soja och bomull.

Att hämma malaria kan minska antalet dödsfall och sjukdomar. Världshälsoorganisationen uppskattade att den myggburna parasiten orsakade 429, 000 dödsfall bland 212 miljoner fall 2015.

Den nya tekniken med "gendrifter" höjer föreställningen om befintlig användning av GM-organismer, säger Dominique Brossard, motsvarande författare till "Promises and perils of gene drives:Navigating the communication of complex, post-normal vetenskap, " publicerades denna vecka i Proceedings of the National Academy of Sciences .

Brossards stipendium sker i skärningspunkten mellan vetenskap, media och politik. Hon är ordförande för avdelningen för livsvetenskaplig kommunikation vid University of Wisconsin-Madison.

Förespråkare för "gendrift" föreslår att man ska bekämpa malaria genom att skapa och distribuera genetiskt modifierade myggor som förhindrar dem, och deras avkomma, från att överföra malaria. En taktik kan förlita sig på gener som gör att insektens immunsystem dödar malariaparasiter.

Förutom sjukdomar som bärs av vektorer, Tekniken kan användas för att minska populationer av invasiva arter.

Andra exempel på postnormal vetenskap inkluderar två områden som för närvarande finns i rubrikerna:klimatförändringar och redigering av mänskliga gener. Nyheter om födelsen av två barn från ett embryo som förmodas utsatts för genredigering belyser behovet av att diskutera post-normal teknologi, säger Brossard. "Jag skulle karakterisera det här fallet som olagligt, oreglerad, obevisad, tveksamt, onödigt... och kanske ett förebud om framtiden."

Smart, effektiv reglering av postnormal vetenskap, PNAS-författarna hävdar, kräver redogörelse för en blandning av vetenskapliga, social, religiös, etiska och miljömässiga synpunkter.

Den nya analysen växte fram från Third Sackler Colloquium on The Science of Science Communication, och framfördes av Brossard, Pam Belluck, en vetenskapsjournalist på The New York Times, och Fred Gould, en professor i jordbruk med specialitet i entomologi vid North Carolina State University.

"Vårt mål, " skriver författarna, "är därför att använda våra samlade erfarenheter och kunskaper för att belysa hur den nuvarande debatten om gendrifter kan dra nytta av lärdomar från andra sammanhang och sunda kommunikationsmetoder som involverar flera aktörer."

Befintliga regler om frisättning av genetiskt modifierade organismer har "utvecklats för växter och djur som vanligtvis inte sprider sig på egen hand i miljön, " Brossards gruppanteckningar.

Men även om genteknik nu är djupt inbäddad i majs, soja och bomull planterade på hundratals miljoner hektar, dessa frön ska inte planteras om, och därför är det inte meningen att de nya generna ska spridas.

I gendrift, dock, framgång beror på att de genetiskt modifierade generna har spridits brett i målpopulationer. Således, gendrifter är fyllda med en mängd faror, verkligt eller falskt, förutspått, oförutsedd eller oanad.

En del av svårigheten kommer från vetenskapens accelererande takt, säger Brossard. "Om något stannar i labbet under lång tid, det kan finnas tid för diskussioner om reglering, men nu kommer vetenskapen ut så snabbt att samhällets förmåga att hantera den kan släpa efter."

Och i sociala mediers era, rubriker – skrämmande eller lovande, exakt eller på annat sätt – raket omedelbart runt om i världen.

Frågan om gendrift har blivit ännu mer relevant med tillkomsten av en fasta, exakt "genredigeringsverktyg" som heter CRISPR. "Vi fann att försök att driva in gener i vilda myggor eller andra organismer är både spännande och skrämmande, " skrev PNAS-författarna.

Ett varnande exempel på farorna med "post-normal" vetenskap omger introduktionen av genteknik för mer än 40 år sedan. Den nya tekniken verkade hotfull, även för vissa insiders, och forskare avbröt frivilligt forskningen 1975, höll sedan en konferens på Asilomar, Kalifornien, för att diskutera säkerhetsgränser.

Asilomar nämns ibland som en framgång, men kontroversen kvarstår om utsläpp av genetiskt modifierade organismer. "Asilomar var ett bra exempel på en fråga som inte behandlades med det vi kallar det postnormala paradigmet, " säger Brossard. "Det behandlades som 'Forskare vet det bästa sättet att gå framåt, ' och det är till viss del ansvarigt för vad vi ser idag, en mycket polariserad syn på genetiskt modifierade organismer. Som ett resultat, några av de afrikanska länderna som behöver dem mest kan inte alltid använda dem."

Med tanke på den varnande historien, hon säger, "Detta är vår varning:Låt oss vara försiktiga så att vi inte gör samma misstag. Vi måste överväga sociala, etiska och ekonomiska dimensioner; det är inte bara de tekniska aspekterna av tekniken som är viktiga när du tänker på risker och fördelar."

Genredigering, gendrifter och andra förestående postnormala teknologier erbjuder en chans till en do-over, säger Brossard. "Kan vi utveckla en mellanväg för att bedöma situationen? Hur kan den här tekniken vara användbar? Vad skulle det innebära att använda den här på ett ansvarsfullt sätt? Vilka är riskerna och för vem?"

Ett tecken på framsteg, Brossard säger, "skulle vara frånvaron av något vi hade i GM-debatten, två extremt vokala, polariserade sidor. GM-grödor är inte en magisk kula-teknik som kommer att rädda världen – eller förstöra den, antingen. All teknik har risker och fördelar, och genteknik är detsamma. Det behöver fortfarande regleras."

Smart reglering accepteras med äldre innovationer, säger Brossard. "Bilar är en kraftfull teknik. Om vi ​​inte hade trafiklagar, om folk inte visste hur man kör, bilar kan leda till katastrof, men med smart reglering, de är en mycket användbar teknik."

I samband med gendrifter och andra postnormala teknologier, Brossard säger, "Vi måste sluta säga, "Vi måste främja meningsfull dialog." Vi måste faktiskt gå ut och göra det."