Ekonomiskt tänkande styr mycket av vår värld. Men disciplinens undervisning har fastnat i det förflutna. Centrerad kring föråldrade 1800-talsmodeller byggda på newtonsk fysik, ekonomi behandlar människor som atompartiklar, snarare än som sociala varelser.

Medan akademisk forskning ofta lyckas överskrida denna enkelhet, grundutbildning gör det inte – och inflytandet från dessa förenklade idéer bärs av akademiker när de fortsätter att arbeta inom politiken, media, näringslivet och den offentliga förvaltningen.

Ekonomer som jag brukar tala i hårt kodad jargong och matematiska modeller. Vi talar om "ekonomiska lagar", underförstått positionerar dessa som analoga med fysikens lagar. Vi lägger ett tjockt lager av teknisk jargong runt vårt studiematerial och förbjuder alla moraliska eller etiska diskussioner från klassrummet. Vi försöker ta skydd under den skyddande vita labbrocken av "riktig vetenskap", ett fenomen som av nobelpristagaren Friedrich Hayek beskrevs som scientism.

Kortfattat, ekonomi har blivit en ganska pittoresk och mycket bevakad disciplin. Vi behöver snarast uppdatera ekonomiutbildningen för att ändra detta – eftersom ekonomi, som lärs ut på universitet, inte reflekterar eller talar till många av den verkliga världens frågor, vare sig de är politiska, miljömässigt eller socialt.

Den politiska ekonomin

Ta den knepiga förvecklingen mellan politik och ekonomi, som ekonomer tenderar att försöka undvika. Ett sådant försök är meningslöst. Åsidosätter politiken, historia och bredare idéer samtidigt som du undervisar i ekonomi, som de flesta professorer gör, är som att studera de "naturliga" vattenflödena i Nederländerna utan att ta hänsyn till att det bor människor där som styr det, bygga vallar, återta mark och kanalisera vattnet – och ignorera att de har gjort detta i tusentals år redan. Du kan inte studera systemet samtidigt som du ignorerar människorna som gör det.

Politik och ekonomi är oupplösligt sammanflätade, som Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx visste alltför väl. På något sätt har detta glömts bort. Det betyder inte att ekonomer behöver bli politiska eller välja sida. Men det betyder att vi ignorerar politik på egen risk – genom att förblinda oss själva eller avfärda det som "externa saker", vi hämmar vår förståelse av själva systemet vi studerar.

Ekonomer talar bara i siffror, klamrar sig fast vid statistiska data och kvantitativa modeller. Vi gör det i hopp om att se objektiva ut. Men detta är kontraproduktivt – "data" kan inte berätta allt. Andra samhällsvetenskaper som sociologi och antropologi använder ett bredare spektrum av metoder, och därmed ha ett bredare perspektiv på samhället. Om vi ​​tar vår samhällsroll som rådgivare i ekonomiska frågor på allvar, vi kommer att behöva öppna upp och anamma de insikter som dessa andra discipliner ger oss om hur ekonomin fungerar.

Det är sant att akademiska ekonomer är medvetna om bristerna i sin disciplin. Men tyvärr, denna medvetenhet om det ekonomiska systemets komplexitet sträcker sig inte nödvändigtvis till dem som lämnar universitetet efter sin examen. Och det är vad de allra flesta ekonomer gör. Det här är människorna som fortsätter att arbeta i stora företag, regeringar och centralbanker, som formar politiken och skapar vårt "ekonomiska sunt förnuft".

Pedagogiska skygglappar

Så vilken typ av idéer tar dessa ekonomistudenter med sig från universitetet och in i några av de viktigaste karriärerna i våra samhällen?

Bekymrade studentgrupper överallt har börjat systematiskt kartlägga detta. Studentmedlemmar i University of Manchester Post-Crash Economics Association skrev en bok som kartlade 174 ekonomimoduler vid sju ledande brittiska universitet. De fann att färre än 10 % täckte allt annat än vanliga ekonomi. I Nederländerna, eleverna upptäckte att verkliga problem, från klimatförändringar till ojämlikhet, behandlades seriöst i endast 6 % av alla moduler och att endast 2 % av metodkurserna inte var inriktade på statistiskt arbete.

En serie efterföljande projekt för översyn av läroplanen, inklusive en som täcker 13 länder från Argentina till Israel, hittade liknande förhållanden i ekonomiprogram överallt.

Ekonomer över hela världen lär sig teorier från läroböcker som knappt har förändrats sedan 1950-talet. Dessa teorier är baserade på individuella agenter, konkurrerar på marknader för att maximera snävt definierad "ekonomisk nytta" (för människor) eller vinst (för företag). Principerna lärs ut med samma säkerhet som newtonsk fysik, och är lika utan värdebedömningar.

Det här är absurt. Klart, det finns värden; mainstream ekonomi värdesätter effektivitet, marknader och tillväxt – och sätter individer över kollektiv. Ändå lär man inte studenterna att känna igen, än mindre fråga, dessa värderingar – och konsekvenserna är allvarliga.

De modeller som lärs ut i vår utbildning ignorerar ojämlikhet, medan våra samhällen slits isär av det. I våra klasser, obeveklig ekonomisk tillväxt är en obestridd dogm, ändå river samma ekonomiska tillväxt snabbt sönder den ekologiska grunden för vår värld. Och även om vi alla kan donera individuellt till välgörenhetsorganisationer, separera vårt skräp och känna skuld över att flyga för mycket, vi är kollektivt handikappade när det gäller att reformera själva systemet som driver dessa problem.

Hoppas på förändring

Det finns hopp om förändring, dock. I UK, ett antal ekonomiprogram blir gradvis mer pluralistiska i termer av teori och metoder som svar på rörelsen. Goldsmiths College i London, till exempel, har förnyat sitt PPE-program för att inkludera detsamma, och lägg till andra discipliner. Och Schumacher College i Devon erbjuder nu en Economics for Transition MSc som uttryckligen binder samman ekonomiska och ekologiska system. Under tiden, ett internationellt ackrediteringssystem för pluralistiska masterprogram håller på att inrättas.

Men vi behöver förnyelse på en mycket bredare front:ett nytt förhållningssätt till ekonomiutbildning, en som inte gömmer sig bakom de självpåtagna gränserna för 1800-talsmodellering i fysikstil, utan tar istället på allvar ekonomernas samhällsroll. Vi behöver en ekonomi som fokuserar på hela det ekonomiska systemet och som erkänner alla relevanta kunskapskällor, snarare än att oroligt hålla fast vid statistiska uppgifter. Och en som tar upp de frågor som är mest pressande för samhället, inte de som bekvämt passar in i dess vanliga metod.

Låt oss hoppas att vi inte behöver vänta på att den nuvarande generationen ekonomer ska gå i pension innan detta kan hända. Vid den tiden, det kan vara för sent.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.