"Etik frågar vad vi är skyldiga varandra och hur vi ska behandla varandra. Internet har förändrat landskapet där vi, som människor, relatera, och etiker måste hålla jämna steg, " förklarar biträdande professor i filosofi Moti Gorin.

Gorin är bioetiker – en specialist inom området tillämpad etik. Han formulerar två allmänna syften för bioetiker:"Det första är bättre att identifiera och förstå etiska frågor inom livsvetenskaperna, medicinsk forskning, och klinisk praxis. Det andra är att ge etisk vägledning till forskare och vårdpersonal när de utför sitt arbete. Detta andra mål kan uppnås direkt, som när kliniska etiker arbetar med läkare eller deltar i IRBs [Institutional Review Boards], eller indirekt, som när bioetiker sitter i tillsynskommittéer som utvecklar och upprätthåller etiska standarder och riktlinjer."

I en ny publikation i Hastings Center Report, Gorin och hans medförfattare, Melanie Terrasse och Dominic Sisti, är fokuserade på det första målet – att identifiera, förståelse, och uppmanar till mer ihållande uppmärksamhet på vad de ser som en ny uppsättning problem som uppstår från vår interaktion med och via internet. Författarna visar hur onlineteknologier påverkar människors hälsa och välbefinnande och därför är av särskilt intresse för bioetiker. I artikeln, de överväger frågor som psykisk hälsa från långvarig exponering online, spridningen av desinformation om hälsa på sociala medieplattformar, och framväxten av telemedicin på landsbygden.

Problemen börjar med användningen av själva internet. Gorin förklarar, "Internet är en enorm resurs, utan motstycke i mänsklighetens historia. Men, som praktiskt taget alla andra resurser, det kan användas bra eller dåligt." fortsätter Gorin, "Studier visar att den tunga användningen av internet, speciellt sociala medier, kan ha negativa psykiska hälsoeffekter." Dessa negativa återverkningar inkluderar ångest och depression, speciellt hos flickor. Enligt en studie gjord av Facebook, minskningar av välbefinnande är mer benägna att inträffa när man är engagerad med internet genom passiv konsumtion av innehåll, snarare än aktivt engagerad med andra.

Gorin riktar sig mot företag för att producera denna effekt:"Ett problem, åtminstone som jag ser det, är incitamentsstrukturen. Facebook, till exempel, handlar inte i första hand eller ens till stor del om att främja eller ens respektera mänsklig välfärd. De är oroliga, först och främst, med att utöka sin marknadsandel och maximera vinsten." Med tanke på att internet drivs av denna "uppmärksamhetsekonomi, ' företag är intresserade av att behålla användare på sina plattformar och har inget incitament att överväga de långsiktiga hälsokonsekvenserna av sådan användning.

Gorin förklarar att sociala medier, genom användning av proprietära algoritmer, lämpar sig också för reproduktion av alla typer av ekokammare, dvs. onlineutrymmen som sänder ett snävt utbud av synpunkter, inklusive synpunkter på vår hälsa. Vårt engagemang online i sådana utrymmen bekräftar och övertygar oss om att en viss position, ofta den vi redan håller, är den rätta. Över tid, detta kan få vissa människor att tro att extrema åsikter är vardagliga. "Vi har sett en ökning av "falska nyheter", "spridningen av anti-vaccingrupper, och uppkomsten av charlataner över internet, " Gorin förklarar. Bioetiker bör fråga sig om sociala medieföretag har en skyldighet att främja folkhälsan genom att övervaka, och eventuellt censurerar, uppenbart falskt och möjligen skadligt innehåll från deras plattformar.

Vidare, Gorin och hans medförfattare påpekar att för mycket hälsoinformation online är vilseledande eller helt enkelt fel. Till exempel, två studier – en på YouTube-videor om solkräm, solarier, och förebyggande av hudcancer och en annan på statligt finansierade resurscentra för graviditet – visar en hög grad av falsk och vilseledande hälsoinformation som inte överensstämmer med rådande medicinska riktlinjer. Gorin svarar, "Bioetiker bör vara medvetna om felaktiga hälsopåståenden och, i samarbete med kommunikationsforskare och legitima nyhetsplattformar för hälsovård, utveckla strategier för att snabbt och effektivt motverka pseudovetenskap med pålitlig hälsoinformation." Vissa företag, som Facebook, ägna sig åt viss självpolisiering men Gorin hävdar att det sällan går tillräckligt långt för att reglera desinformation.

Till och med sjukvården har förändrats i takt med uppkomsten av onlinekommunikation med både fördelar och nackdelar. Det finns många fler möjligheter nu för "telemedicin" eller "e-hälsa" där en vårdgivare behandlar en patient på distans via videochatt eller snabbmeddelanden. Detta är vanligast när man betjänar medlemmar av landsbygdssamhällen som saknar tillgång till läkare och nödvändig behandling. Gorin och hans kollegor förklarar:"Telemedicin tillåter landsbygdsbor att dra nytta av medicinska konsultationer med specialister som de annars inte skulle kunna få tillgång till, vilket gör det till en effektiv och kostnadseffektiv lösning för att ge vård till svåråtkomliga befolkningar. Av denna anledning, många har hävdat att telemedicin erbjuder stora fördelar när det gäller frågor om social rättvisa och rättvis tillgång till vård."

Även om telemedicin kan verka som en fördel på många sätt, Gorin hävdar att det kan förarga de orättvisor som landsbygdssamhällen redan möter i förhållande till offentliga tjänster. Vidare, författarna visar hur fjärrvård kan "depersonalisera medicinska interaktioner och urholka autentiska terapeutiska relationer med patienter. Till exempel, some doctors have expressed concerns that the lack of physical touch and smell could affect their ability to make accurate diagnoses." The widespread use of telemedicine may mask the real need of rural citizens to have increased physical access to medical practitioners.

The provider-patient relationship is also more likely to enter blurry ethical terrain with the ubiquity of social media and pervasive public sharing of personal information. Gorin explains, "this raises so many ethical questions. Can a doctor (or psychologist, or therapist) 'google' a patient? Can she snoop on her patients' social media accounts? While this may certainly shed light on problems like general health, substansanvändning, or relationship stress, there are definitely issues of consent that need to be navigated here." Likewise, medical practitioners need to be mindful of their own social media posts. While social media may help humanize providers, there is also the chance of eroding trust in them if they post inappropriate content, such as patient interactions or their own health problems. The private/public boundary becomes very blurry, if even visible at all, in a time when so much of our lives is publicly accessible.

With the rise of the internet comes problems—for civil discourse, public health, and corporate manipulation—that we could not have imagined a generation ago. While there are many incentives for technological advancements, those incentives are often independent of any ethical considerations. Gorin thinks we should all be more mindful of what is happening "behind the scenes" and the motivations and incentives of those creating and maintaining online platforms. In the end, Gorin recommends that "we should find ways to influence the development and implementation of these technologies, such that it's not only a small number of people with narrow interests who make these incredibly impactful decisions." The more the internet becomes democraticized in its very production, the more likely it will serve the interests, hälsa, and well-being of all its users.