Från och med 1990-talet och allt mer idag, ideella organisationer fördjupar sig i politiken. På samma gång, politiska splittringar skärps och kandidater, partier och supportrar kämpar efter valfri fördel för att vinna. Följaktligen, många ideella organisationer bryter mot de vaga och sällan genomdrivna lagreglerna kring politisk verksamhet.
Kommentatorer har länge diskuterat problemet och rekommenderat bitvisa lösningar, med litet resultat.
"When Soft Law Meets Hard Politics:Taming the Wild West of Nonprofit Political Engagement, "kommande i Journal of Legislation av Notre Dame Law School Professor Lloyd Hitoshi Mayer, erbjuder en omfattande färdplan för att uppnå lämpliga och realistiska regler för ideella organisationers politiska verksamhet.
"Det är en övervägande av hur rekommenderade lösningar kan kombineras på ett sätt som är förenligt med långvarig skattepolitik, uppmuntra politiskt engagemang och den praktiska verkligheten att både ideella organisationer och IRS har begränsade resurser för att följa och genomdriva reglerna på detta område, säger Mayer.
Mayer finner att ideella organisationers ökande politiska aktivitet drivs av den växande mängden pengar som spenderas på sådan verksamhet av utomstående grupper, vissa givares önskan att undvika att offentliggöra sina identiteter och IRS:s motvilja att kraftfullt upprätthålla gränser för skattelagstiftningen. Överträdelser inkluderar underrapportering av politisk aktivitet i regeringsanmälningar, fly-by-night organisationer som bara existerar under en valcykel för att undvika straff, och till och med organiserade kampanjer som uppmuntrar ideella organisationer att bryta mot reglerna.
Långt rekommenderade lösningar inkluderar att ändra skattelagstiftningen och vallagarna som rör politisk aktivitet eller att ändra delstatens lagar som styr ideella organisationer. Problemet är att de i allmänhet inte inser den dynamiska karaktären av politisk aktivitet.
"Om en uppsättning lagar ändras, politiska aktörer kommer helt enkelt att anpassa sitt beteende för att dra fördel av kryphål eller tillämpningsluckor i andra uppsättningar av lagar, " Mayer säger. "Dessa lösningar misslyckas också ofta med att känna igen de positiva aspekterna av ideell politisk aktivitet. Ideella organisationer är en viktig väg för medborgare att vara delaktiga i vår demokrati."
Mayers omfattande tillvägagångssätt ger överraskande och kontroversiella lösningar, börjar med skapandet av en enkel och bred definition av politisk verksamhet som välgörenhetsorganisationer kommer att förbjudas att delta i.
"Definitionen skulle omfatta all kommunikation som tydligt hänvisar till en kandidat eller ett politiskt parti och som görs inom en viss tid före ett val, samt tillhandahållande av varor eller tjänster till kandidater eller politiska partier om de inte tillhandahålls på samma villkor till någon medlem av allmänheten. Denna definition gör det lättare för välgörenhetsorganisationer att följa förbudet och för IRS att upprätthålla det, samtidigt som man löser eventuella konstitutionella problem relaterade till vagheter som finns med den nuvarande definitionen."
Nackdelen:Det skulle nå vissa aktiviteter som välgörenhetsorganisationer för närvarande engagerar sig i och som inte har för avsikt att vara politiska, men Mayer säger att nackdelen mer än uppvägs av fördelarna.
Mayer rekommenderar också att man skapar ett snävt undantag från detta förbud för kyrkor när de personligen, intern kommunikation till sina medlemmar under gudstjänsterna. Detta undantag för att "predika för kören" skulle vara ett erkännande av det fria utövandet av religionsproblem som tas upp när IRS försöker övervaka sådan kommunikation för förbjuden politisk aktivitet.
Icke-välgörande ideella organisationer bör tillåtas engagera sig i en obegränsad mängd politisk verksamhet om denna verksamhet främjar deras uppdrag, Mayer rekommenderar. Detta gör det lättare för dessa ideella organisationer att följa reglerna och för IRS att upprätthålla dem utan att riskera någon subventionering av denna verksamhet, eftersom dessa ideella organisationer inte är berättigade att ta emot skatteavdragsgilla välgörenhetsbidrag.
"Om detta hade varit regeln för 10 år sedan, Mayer säger, "IRS kunde ha undvikit hela Tea Party-kontroversen som uppslukade den."
Till sist, Mayer rekommenderar att offentliggörande av politisk aktivitet och identiteten på betydande givare som stöder denna aktivitet är det ensamma ansvaret för den federala valkommissionen och dess statliga motsvarigheter, inte skattemyndigheten, och utlösas när någon organisation gör meddelanden om kandidater nära valtid.
"Denna regel skulle gälla alla typer av organisationer, Mayer säger, "inte bara en viss typ av ideella organisationer eller till och med ideella organisationer i allmänhet, och så skulle det hindra givare från att undvika avslöjande bara genom att flytta sina donationer till en annan typ av grupp om bara en typ är föremål för avslöjande."
Mayers förslag är utformade för att inte förhindra politisk verksamhet från ideella organisationer utan istället för att kanalisera den verksamheten på sätt som främjar både sund skattepolitik och demokrati.
"Skattepolitiken främjas genom att säkerställa att välgörenhetsorganisationer – ideella organisationer som är berättigade att ta emot skatteavdragsgilla välgörenhetsbidrag – inte engagerar sig i politisk aktivitet, Mayer säger, "eftersom kongressen med rätta har beslutat att donationer för denna verksamhet inte ska subventioneras. Demokratin främjas genom att tillåta andra typer av skattebefriade ideella organisationer att engagera sig i politisk aktivitet och fungera som medel för medborgarna att delta, samtidigt som man avslöjar identiteten på betydande givare både för att informera väljarna och för att förhindra korruption och uppkomsten av korruption."
