Tillfälliga observatörer av den kungliga kommissionen för finansiella tjänster kan förlåtas för att de trodde att de dagar då försäljningsbaserade provisioner betalades ut till bank- och försäkringspersonal var över.
Uppenbarligen inte.
Australian Prudential Regulation Authoritys diskussionsunderlag om att stärka tillsynskraven för ersättning, släpptes förra veckan, accepterar den pågående användningen av "balanserade styrkort" för att fastställa bonusar.
Även om det kanske inte är lika illa som de gamla bonussystemen som bara baseras på försäljning eller vinster, ett "balanserat styrkort" - som också inkluderar mindre påtagliga resultat som "kundnöjdhet" - är ingen bra lösning.
I en studie som presenterades vid 2019 års Financial Markets &Corporate Governance Conference, Jag och mina kollegor Le Zhang från Macquarie University och Dominik Steffan från Technical University of München finner att balanserade styrkort ger betydligt sämre resultat än inga bonusar alls, och skapa miljöer där dåligt beteende lättare tolereras.
Ta 318 bankirer...
Vi bad 318 finansexperter att delta i 20-minuters handelssessioner där de kunde göra transaktioner upp till 60 gånger, fatta beslut som i vår förenklade balanserade styrkortsmetod belönades utifrån både vinst och efter riskregler. I det andra scenariot, belöningen var en fast betalning, inte relaterat till prestanda.
Vi fann att andelen personer som valde att konsekvent tillämpa reglerna sjönk med 16 % under den balanserade styrkortsmetoden.
För dem som ibland brutit mot reglerna, efterlevnaden sjönk med 24 % när den betalades enligt den balanserade styrkortsmetoden.
En anledning kan vara att finansiella kriterier som försäljning och vinst är lätta att mäta, och granskas, Andra kriterier som att följa regler och tillhandahålla god service är svåra att mäta. åtminstone på kort sikt.
"Balanserad" är obalanserad
Kundresultat mäts ofta med kundundersökningar som den ökända nettopromotorpoängen som frågar om de skulle fortsätta använda tjänsten eller rekommendera den till andra.
Det fungerar bra för tjänster som restaurangmåltider, där kunder snabbt kan bilda sig giltiga bedömningar. Men när det kommer till finansiella tjänster, kvaliteten på vad de har erbjudits kanske inte blir uppenbar på flera år. När kunder är oengagerade eller har låga nivåer av finansiell kunskap, eller när produkter är komplexa, kvaliteten kanske aldrig syns!
Klagomålsdata ger andra problem. En är att kunder ofta inte bryr sig om att klaga. En annan är att företag ibland "betalar av" missnöjda kunder, lämnar dem nöjda men de underliggande problemen olösta. De kunder som aldrig klagar får lida av dålig praxis och klagomålsdata ger ingen meningsfull information.
En annan populär lösning är att förlita sig på chefsbetyg i de prestationsbedömningar som avgör bonusar. Chefsbetygen är ofta inte trovärdiga. Akademiska forskare finner att de påverkas lika mycket av chefens egna incitament och preferenser som de är av prestationer.
Chefer behöver inte berätta sanningen
Chefer som är angelägna om att behålla de bästa resultaten i försäljning och vinst kan ge dem höga betyg trots dåligt beteende. Ännu mer oroande, subjektiva prestationsbetyg kan vara benägna att favorisera, maskopi och utpressning.
Nobelpristagaren Bengt Holmström förutspådde för flera år sedan att det balanserade styrkortet inte skulle fungera, i sitt landmärkepapper om multitask principal-agent-analys.
Han fann att när vissa kriterier är lätta att mäta och andra inte, anställda kommer att lägga det mesta av sin energi på de kriterier som är lätta att mäta, i detta fall försäljning och vinst. Balanserade styrkort är i sig obalanserade.
Vad är lösningen? En kan vara uppskov – bonusar baserade på ekonomiska resultat som hålls tillbaka i flera år.
Över tid, och med aktiv reglering, det skulle bli uppenbart om vinster har genererats med rättvisa medel eller felaktigt. Om fult, bankirerna skulle inte vara berättigade att få vad de trodde att de hade tjänat.
En bättre idé kan vara att återgå till ett system med fasta löner utan bonus. Det fungerar för de flesta australiensare, och det brukade fungera för bankirer.
Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln. 
