De är ledare inom viktiga sociala, miljörörelser och politiska rörelser, hitta sätt att ta itu med de mest angelägna frågorna i vår tid, från klimatförändringar till vapenvåld. En stod till och med upp mot talibanerna vid 15 års ålder och fick Nobels fredspris vid 17 års ålder.

Och ändå, som deras äldre, vi himlar med ögonen, stryka undan sin generation som helhet, eller, kanske värre, aktivt förnedra dem eftersom, väl, de är barn.

Som det visar sig, att gnälla om den yngre generationen är en uråldrig praxis. Det är vad den psykologiska forskaren John Protzko vid UC Santa Barbara kallar "effekten för barn nuförtiden".

"Mänskligheten har lämnat in samma klagomål mot "barn nuförtiden" i minst 2, 600 år, sade Protzko, som begränsade sin uppskattning till 2,6 årtusenden bara för att några av de äldre påståendena inte kunde verifieras. Men, det är lätt att föreställa sig att vuxna från det förflutna skakar med näven mot sina barn och deras uppenbara förakt för reglerna – "Ungdomar var aldrig mer snåla, " skrev minister Thomas Barnes från St. Margaret's Church 1624, "...de gamla föraktas, de ärade föraktas, magistraten är inte fruktad."

"Det är exakt samma klagomål gång på gång - de är respektlösa, de lyssnar inte på sina äldre och de gillar inte att arbeta, "Protzko sa, och tillägger att dessa klagomål inte bara sträcker sig över generationer, men också kulturer.

Det är inte som om samhället har varit på objektiv förfall sedan 340 f.Kr. sa Protzko. Snarare, han fortsatte, den äldre generationens benägenhet att slå sina ungdomar är ett resultat av våra felaktiga minnen.

"Det finns ett psykologiskt eller mentalt trick som gör att det ser ut för varje generation att de efterföljande generationerna objektivt sett är på tillbakagång, även om de inte är det, sade Protzko, vars forskning förekommer i tidskriften Vetenskapens framsteg . "Och eftersom det är inbyggt i hur sinnet fungerar, varje generation upplever det om och om igen."

Trots att denna effekt är allmänt förekommande – eller kanske på grund av den – har inte mycket forskning utförts för att undersöka den. För att lösa denna psykologiska illusion, Protzko och andra psykologen Jonathan Schooler utformade en serie med fem tester.

"Vi tittade först på hur detta relaterar till din egen ställning på en egenskap, ", sa Protzko. Över tre specifika egenskaper - respekt för auktoritet, intelligens och njutning av att läsa – deltagarna tillfrågades hur högt de tror att dagens barn skulle betygsätta dem jämfört med deltagarna själva som barn.

Över hela linjen, det var tydligt att ju högre deltagarna rankade sig själva på dessa egenskaper, desto mer sannolikt var det att de skulle nedvärdera barnen baserat på samma egenskaper, stöder forskarnas "egenskapsspecifika" hypotes.

"Ju mer du respekterar auktoritet som vuxen, ju mer du tror att barn inte längre respekterar sina äldre; ju smartare du är, ju mer du tror att barnen nu för tiden blir dummare, ", sa Protzko. "Och folk som är pålästa tenderar att tro att barn nuförtiden inte längre gillar att läsa."

Och när det gäller intelligens, det är särskilt viktigt, Protzko noterade, eftersom objektiva bevis har visat att ungdomar presterar bättre på intelligenstest på grund av Flynn-effekter (den mätbara ökningen av IQ-poäng från generation till efterföljande generation). "Så det kan inte vara så att deltagarna tar upp objektiv sanning, " han sa.

Så vad ligger bakom vår felbedömning av de generationer som följer vår? Protzko skyller på våra egna fel, partiska minnen.

"Vi tenderar att tro att våra minnen är riktigt bra för det förflutna, " han sa, "men det är de inte." För att klargöra effekten av vårt minne på vår attityd till barn nuförtiden, forskarna replikerade lässtudien och lade sedan till frågor om deltagarnas minnen av hur mycket de och deras kamrater tyckte om att läsa som barn. De frågade också om deras åsikter om "vuxna nuförtiden" och deras kärlek till läsning.

Enligt deras resultat, ju mer påläst du är, ju mer du tror att du tyckte om att läsa som barn, och ju mer du tror att alla barn tyckte om att läsa när du var barn. I tur och ordning, det förefaller oss som om barn idag har objektiva brister.

"I grund och botten, vad vi gör är att ta vår nuvarande ställning till den egenskapen och vi tvingar tillbaka den i tiden, " förklarade Protzko. Inte bara det, han sa, åsikten utvidgas till kamrater, så människor som anser sig ha varit pålästa som barn minns att barn i allmänhet var så. Dessutom, svaren som indikerar att vuxna tycker om att läsa lika mycket som de gjorde som barn tyder på att "deltagare inte känner en konstant generationsminskning, men tror istället att det bara är unika barn idag som har brist."

För att ytterligare identifiera effekten av minnet som förmedlare, forskarna lät deltagarna genomgå en sista övning. Deltagarna testades för att se hur pålästa de var, men fick falsk feedback.

"Vi sa till några av dem att de var bland de översta 33 % av den nationella befolkningen eller bland de 33 % lägre av befolkningen, " Sa Protzko. "Det visar sig att det förändrar hur de känner om sitt eget ställningstagande när det gäller att vara påläst." Feedbacken gick till och med så långt att de fick deltagarna att revidera sina minnen från det förflutna, så att när de tillfrågas om deras åsikter om barn nuförtiden och deras läsvanor, de som fick "låg" poäng generaliserade inte bara sina prestationer till barn från det förflutna (t.ex. barn innan var inte särskilt pålästa), men mildrade också sina åsikter om den förmodade nedgången av barn nuförtiden med avseende på läsning.

"Dessa saker händer inte nödvändigtvis medvetet, " Protzko sa om fenomenet minnesforskare kallar "presentism." Denna partiskhet, han lade till, är så inarbetat i våra minnessystem att det är osannolikt att vi någonsin kommer att sluta tro att barnen nuförtiden representerar en nedgång i vårt samhälle.

"Det är ett minnesmärke - du tar vad du för närvarande är och du påtvingar det dina minnen, " han sa, "Det är därför "nedgången" verkar så uppenbar för oss. Vi har få objektiva bevis om hur barn var, och absolut inga personliga objektiva bevis. Allt vi har är vårt minne att lita på, och de fördomar som följer med det."