En stor genomgång av den låga andelen framgångsrika våldtäktsåtal har antytt att det finns ett "större systemproblem" i hur komplexa fall som våldtäkter utreds av den brittiska polisen och åtalas av Crown Prosecution Service. Trots en ökning av antalet anmälda våldtäkter de senaste åren, fällande dom är på den lägsta någonsin, med de senaste siffrorna som visar en minskning med 27 % i fällande domar mellan 2017-18 och 2018-19.

En fråga som identifierats som potentiellt bidragande till låga fällande domar är förutfattade meningar bland jurymedlemmar. Många människor kanske tror på vad som har kallats "våldtäktsmyter":partiska förväntningar och missuppfattningar kring våldtäkts verklighet. Och tro på dessa myter kan påverka jurymedlemmarnas beslut.

Forskning har avslöjat olika typer av skadliga missuppfattningar som jurymedlemmar kan ha. Till exempel, i en skenrättegång hade "juryerna" felaktiga förväntningar:man trodde att våldtäkt skulle resultera i vaginala tårar i 99,9 % av fallen, medan en annan trodde att strypning av offret skulle vara vanligt. Eftersom dessa uppfattningar skiljer sig drastiskt från verkligheten för rapporterade våldtäkter, detta visar på faran med sådana övertygelser – jurymedlemmar kan felaktigt frikänna eftersom bevisen de visas skiljer sig från deras partiska förväntningar.

Ny forskning med riktiga jurymedlemmar visar att de också kan vara omedvetna om verkligheten av våldtäkt. Cheryl Thomas, professor i rättsvetenskap vid UCL, rapporterade att även om de flesta intervjuade jurymedlemmar inte trodde på de "uppenbara" myterna, som att alla våldtäktsanklagelser kommer att rapporteras omedelbart, vissa var osäkra på andra.

Särskilt, det rådde osäkerhet om förövarna sannolikt är kända för offret. Detta är oroande med tanke på att det är väletablerat att de flesta våldtäkter begås av någon som offret känner. Till exempel, Storbritanniens regeringssiffror visar att från 2016 till 2017, 45 % av våldtäkterna eller försök till våldtäkter mot kvinnor begicks av en partner eller ex-partner, och 43 % begicks av någon som annars var känd för offret. Jurymedlemmar kan ha felaktiga uppfattningar om förekomsten av "främling våldtäkt" som kan färga deras uppfattning om vad en "riktig" våldtäkt är, och frikänna på denna grund.

Den här sortens felinformerade förväntningar har visat sig ha en inverkan på domar. En skenrättegångsforskning vid University of Huddersfield fann att ju djupare en person tror på våldtäktsmyter, desto mer sannolikt är det att de frikänner. Också, överläggningsprocessen förändrade inte människors åsikter – istället, många "jurymedlemmar" i skenrättegångarna hade beslutat om en dom föröverläggning, som deras diskussioner inte förändrade.

Eftersom forskning alltmer tyder på att jurymedlemmar kan ha svårt att lägga våldtäktsmyter åt sidan, några har hävdat att juryrättegångar i våldtäktsfall inte längre är lämpliga.

Möjliga tillvägagångssätt till problemet

Ett nyligt BBC Radio 4-program, övervägde alternativ till nuvarande praxis som inkluderade rättegångar inför en ensam domare, eller screening jurymedlemmar. Det finns potentiella problem med båda förslagen.

Till exempel, domare kanske inte nödvändigtvis är bättre på att lägga sina antaganden åt sidan än jurymedlemmar. Det har förekommit fall av domare som gjort oroväckande uttalanden under våldtäktsfall. En domare ska ha gjort kommentarer som tyder på att klaganden i viss mån var skyldig till hennes misshandel. En annans kommentarer antydde att de inte trodde att klagandens påstående var sant.

När det gäller screening av jurymedlemmar, Man måste noggrant överväga vilken åtgärd som används för att identifiera i vilken utsträckning en person trodde på våldtäktsmyter och vid vilken tidpunkt sådana övertygelser skulle diskvalificera dem från att sitta som jurymedlem. En annan fråga är att jurymedlemmar kanske inte besvarar ett frågeformulär sanningsenligt – de kan ge de svar de tror att domstolen vill höra.

Istället för någon av dessa metoder, domare har fått vägledning om hur man vänder sig till juryn där det finns risk för stereotyper och antaganden kring våldtäkt, anpassas efter omständigheterna i ärendet. Till exempel, i fall där det inte finns någon rapporterad kamp eller motstånd från den klagande, domare kan ta upp skillnaden mellan samtycke och underkastelse. Detta är ett steg i rätt riktning, men kanske ett alternativ ett mer standardiserat tillvägagångssätt behövs.

Nya domstolsobservationer har visat att domares anvisningar till juryn i våldtäktsrättegångar inte tillämpas konsekvent. Ett standardiserat tillvägagångssätt, som att tillhandahålla broschyrer eller videor före varje ärende, skulle se till att alla jurymedlemmar i våldtäktsrättegångar får information om våldtäktsmyter. Den här typen av utbildningsmaterial skulle kunna understryka vilka faktorer som är relevanta för juryns beslut och vilka som inte är det. Det skulle kunna klargöra villkoren för samtycke, till exempel, betona vilka faktorer som inte bör beaktas när man avgör om samtycke har getts, såsom klagandens kläder.

Den här typen av information är viktig – inte bara för att skydda sig mot påverkan av jurymedlemmars tro, men också mot försvarsadvokaternas inflytande när deras fall bygger på samma våldtäktsmyter. Detta inträffade under en våldtäktsrättegång i Cork på Irland förra året, när en advokat visade jurymedlemmar klagandens underkläder, att föreslå stilen visade hennes samtycke.

Skapa effektiva motverkar mot våldtäktsmyter

En förrättegångsvideo för jurymedlemmar som tar upp våldtäktsmyter håller på att testas i England, dock, den här typen av material kräver noggrann eftertanke innan de sprids i stor utsträckning.

Det är viktigt att materialet är baserat på omfattande forskning för att säkerställa att deras innehåll och format är effektiva för att hantera partiska åsikter. Forskning om attitydförändring och modeller för kognitiv bearbetning måste övervägas, med hänsyn till att olika människor tar till sig information och lär sig på olika sätt.

Om brittiska domstolar antar detta tillvägagångssätt, det hjälper jurymedlemmar att förstå vad som är relevant i deras beslut, och detta kan leda till en ökning av fällande dom. I tur och ordning, detta kan uppmuntra fler offer och överlevande av sexuella övergrepp att polisanmäla, och gärningsmän kan fortfarande avskräckas från att kränka.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.