Populismens framväxt – ett politiskt argument som ställer vanliga människor mot en korrupt, regeringseliten – sätter demokratin på spel, sa Stanford-forskare i en ny vitbok som släpptes idag.

När populistiska ledare misskrediterar formella institutioner och funktioner, demokratin undergrävs och urholkas, varnar Stanfords statsvetare och pappersmedförfattare Anna Grzymala-Busse.

Här, Grzymala-Busse diskuterar vad som står på spel för demokratier världen över om den populistiska retoriken fortsätter att få fäste. Som Grzymala-Busse påpekar, populisternas klagomål om regeringsmisslyckanden är inte helt grundlösa. Det är därför Grzymala-Busse och tidningens medförfattare – som inkluderar direktör för Freeman Spogli Institute for International Studies (FSI) Michael McFaul, en tidigare amerikansk ambassadör i Ryssland, och statsvetarna Francis Fukuyama och Didi Kuo – hävdar att populism är ett politiskt problem som kräver politiska lösningar.

Deras papper, Globala populismer och deras utmaningar, släpptes 11 mars genom Freeman Spogli Institute for International Studies (FSI), beskriver vad vanliga politiska partier måste göra för att skydda demokratier från populister, inklusive strategier som att återta rättsstatsprincipen och upprätthålla demokratiska normer och värderingar.

Varför tycker vissa politiker att populistiska argument är så tilltalande?

Populism hävdar att eliter är korrupta och att folket behöver bättre representation, men gör väldigt få politiska åtaganden utöver denna kritik. Det har blivit en ökande misstro mot politiska partier och politiker, särskilt med tanke på olika finansierings- och valskandaler. Och så folk tror lätt att dessa skådespelare är korrupta och inte att lita på.

Det är ett budskap som är trovärdigt nuförtiden. Det är också ett budskap som inte binder politikerna till något annat ideologiskt eller politiskt engagemang.

Varför ökar populismen?

De omedelbara orsakerna är misslyckandena hos de vanliga politiska partierna – partier från mitten-vänster och mitten-höger – att möta väljarnas oro och svara med distinkt politik. I både Europa och USA, många väljare som stöder populister vill ha en förändring från politiken som vanligt, som de ser som svarslösa och oansvariga, och som fruktar att förlora kulturell och ekonomisk status. De uppfattar att politiker har misslyckats med att svara på invandringen, gratis byte, internationellt samarbete, och tekniska framsteg och de hot de utgör för många väljare.

Enligt din forskning, vad gör populistisk retorik skadlig för demokratiskt styre?

Populistiska politiker och regeringar ser den liberala demokratins formella institutioner som korrupta skapelser som skapats av sneda etablissemangseliter – och därför urholkar och undergräver de systematiskt dessa institutioner, såsom domstolar, tillsynsmyndigheter, underrättelsetjänster, pressen, och så vidare. De motiverar dessa attacker som att de ersätter misskrediterade och korrupta institutioner med sådana som tjänar "folket" – eller, med andra ord, populistiska partier och politiker. Dessutom, just för att populister påstår sig representera "folket, "de måste definiera människorna först och det innebär ofta att man utesluter utsatta och marginaliserade befolkningar, såsom religiösa eller etniska minoriteter och invandrare.

Till exempel, i Ungern, det regerande populistiska partiet förde domstolarna under politisk kontroll, avskaffade tillsynsmyndigheter, och kanaliserat finansiering till allierade tidningar och media. I Poland, ordföranden för det regerande populistiska partiet hänvisar till sina motståndare som en "värre sorts polacker".

På kort sikt, vad kan man göra för att motverka effekterna av populism?

Rösta! Rösta på politiker och partier som ger trovärdiga löften, som inte bara vill stänga ner kritiken eller som ser sina motståndare som sina fiender, och som är engagerade i de demokratiska spelreglerna. På samma gång, vi måste förstå, inte bara fördöma, varför så många väljare finner populistiska politiker tilltalande.

Och på lång sikt?

Mainstream politiska partier måste på ett trovärdigt sätt differentiera sig, bli mycket mer lyhörda för sina väljare och konsekvent formulera och upprätthålla de demokratiska spelreglerna. Vår forskning visar att där de vanliga politiska partierna är starka, populister har mycket mindre chans att slå igenom. Sådana partier skulle också vara mycket mer lyhörda för väljarnas oro över ekonomisk och kulturell status, som också motiverar populistiskt stöd.