Skadar utbildningsregler ibland dem de var avsedda att hjälpa? En färsk studie av University of Arkansas Education Reform professor Robert Maranto och tidigare doktoranden Ian Kingsbury, nu vid Johns Hopkins University, säger ja.

"Charter School Regulation as a Disproportionate Barrier to Entry" av Kinsbury, Maranto, och Nik Karns, precis publicerad kl Urban utbildning , studerar hur offentliga myndigheter beviljar licenser för att driva charterskolor i åtta delstater och New Orleans.

Charterskolor är som offentliga skolor genom att de är offentligt finansierade och inte kan tvinga på religion eller diskriminera vid antagning, men som privata skolor i det att föräldrar måste välja att gå och de är självstyrande, fri från kontroll av skolstyrelser och fri från många regler, sa Maranto. De flesta charter har låg inkomst, tunga minoritetsgrupper.

Författarna finner att strängare krav som styr vem som kan få en charter ledde till färre afroamerikanska och latinamerikanska charterskolor, utan några uppenbara förbättringar av skolkvaliteten.

"Vi stöder inte uppfattningen att vem som helst ska få driva en charterskola, men data indikerar att stränga krav diskriminerar minoritetspedagoger, och inte förbättra utbildningen, ", tillade författarna. "De här reglerna är förmodligen välmenade, men de gör charter-skolerörelsen mindre representativ för de minoritetssamhällen som skolorna betjänar."

Maranto och Kingsbury sa att stater borde överväga att minska snarare än att alltid öka regleringen, och "filantroper kan lägga mer resurser på små operatörer snarare än att fokusera nästan alla sina ansträngningar på stora, väl sammankopplade charterorganisationer."