Förtroende är en avgörande komponent i en effektiv folkhälsopolitik. Det är också en dubbelriktad gata. Människor måste lita på myndigheterna – universiteten, arbetsgivare, regeringen – som ber dem att bete sig på ett visst sätt, men de måste också känna sig betrodda av dessa myndigheter. Olika myndigheters framgång när det gäller att hantera coronavirus-pandemin beror på hur effektiva de är på att bygga och upprätthålla förtroendeband med allmänheten.

Ett färskt exempel på hur detta förtroende kan bryta ner är staketen som restes den 5 november runt en studentbostad vid University of Manchester. Studenter rapporterade att stängslet lämnade dem med endast en säkerhetsbevakad utgångspunkt. Studentprotester ledde till att stängsel drogs ner, och den har sedan tagits bort.

Universitetet har bett om ursäkt för den "oro och nöd som orsakats" men kommer sannolikt att ha gjort att många studenter känner sig maktlösa och misstroende.

Beslutet att spärra av "icke-nödvändiga" varor i stormarknader i Wales fungerar som ett annat exempel. Det innebar en brist på förtroende för konsumenternas förmåga att själva bestämma vad som är "väsentliga föremål" och möttes av ett omfattande ogillande.

Förtroende är nyckeln till motivation

Forskning har visat att människor som har förmågan att fatta sina egna beslut är, i det långa loppet, mer sannolikt att hålla sig till riktlinjerna för covid-19 än de vars beslut kontrolleras.

Också, en pre-print (ännu inte peer reviewed) forskningsstudie av 51, 000 brittiska vuxna antyder att de inte känner sig betrodda, i form av att inte ges tillräcklig självständighet över vissa beslut, kommer sannolikt att minska människors motivation att hålla sig till riktlinjerna.

Vid denna tidpunkt i pandemin i Storbritannien, att vidta åtgärder som att införa fysiska hinder utan att rådfråga de inblandade personerna kan faktiskt skada folkhälsoarbetet. Det minskar människors förtroende, och därför deras motivation att följa riktlinjer och regler.

Handlingar som detta påverkar tre av de grundläggande psykologiska "behoven" som formar mänskligt beteende. De tar bort autonomin – förmågan att fatta personliga beslut. De förnekar kompetens – de får inte den information som krävs för att själva kunna fatta beslut. De leder också till en brist på släktskap – en känsla av tillhörighet eller anknytning.

Forskning visar att ju mindre dessa psykologiska behov tillgodoses, desto mer skada skadar det vår känsla av välbefinnande under pandemin. Detta kan också vara avgörande för folkhälsostrategin.

Psykisk hälsa är folkhälsa

Eftersom många organisationer och myndigheter försöker balansera folkhälsa och mental hälsa, det är viktigt att komma ihåg att de två faktiskt är sammanlänkade.

För det första, psykisk hälsa är en viktig del av folkhälsan. För en tid, Psykiatriska förespråkare och yrkesverksamma har strävat efter att uppnå en "likhet om aktning" mellan mental och fysisk hälsa:sprida medvetenhet om att de två är lika viktiga.

Att skydda människors psykiska hälsa kommer att hjälpa dem att hålla sig motiverade att hålla sig till covid-19-åtgärderna. Genom att positivt påverka den övergripande kontrollen av viruset, detta kommer då att ge nettovinster för såväl den psykiska som den fysiska hälsan. Däremot personer med ångest och andra psykiska problem kan sakna förmågan att fortsätta att hålla fast vid åtgärder, med motsvarande negativa resultat.

Många organisationer introducerar initiativ för mental hälsa och välbefinnande som webbplatser och appar. Men i vissa fall dessa papper över djupare sprickor. Till exempel, pandemin återspeglar eller till och med vidgar befintliga ojämlikheter i psykisk hälsa – med människor med låga inkomster, av asiatisk etnicitet och kvinnor bland de som är särskilt utsatta för psykisk ångest. Det är viktigt att inte se organisatoriska initiativ för välbefinnande som lösningen på ett problem de skulle kunna, i vissa fall, hjälpa till att förebygga.

Reaktionen på organisationers coronapraxis är för närvarande blandad. Vissa anställda känner att de litar mer på sina arbetsgivare nu. Andra upplever att deras arbetsgivare misslyckas med att tillhandahålla villkor där de har känt sig trygga, ansluten eller behandlad rättvist under pandemin.

Vidta åtgärder

Där det är möjligt, organisationer bör uppmuntra och stödja hemarbete, varav halverades från 40 % till 20 % mellan juni och september. Resurser bör avsättas för att främja kommunikation, för att säkerställa att anställda känner sig omhändertagna, litade på och rådfrågade om beslut som påverkar deras hälsa, och deras kollegors.

Att utöka tillgången till professionell psykvård är viktigt för att säkerställa att vi inte ser en upprepning av den första vågen, där en betydande del av dem som behövde det inte kunde komma åt det.

När det gäller universitet, om rekommendationerna från organisationer som Universities and Colleges Union och de vetenskapliga bevisen hade följts, många studenter som nu rapporterar nöd över att vara begränsade till campusboende skulle befinna sig i familje- och samhällsmiljöer som ofta (men inte alltid) skulle vara bättre för deras mentala välbefinnande.

Kanske mer oroande, protesterna över universitetsstängsel och stormarknadsvaror tyder på att de sociala klyftor vi började se tidigare under pandemin intensifieras.

När semestern och julen närmar sig, det är avgörande att myndigheter och organisationer fokuserar på att återuppbygga förtroende. I september, allmänhetens förtroende för den brittiska regeringens hantering av pandemin sjönk till det lägsta sedan pandemin började, och är lägre än i många länder.

Organisatoriska och politiska ledare har en nyckelroll att spela för att skapa miljöer och förhållanden som hjälper landet att återta den gemensamma känslan av samhörighet, förtroende och solidaritet som var uppenbar under den första lockdownen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.