Tio år sedan, PayPals grundare Peter Thiel sammanfattade den växande känslan av besvikelse över ny teknik till bara nio ord. "Vi ville ha flygande bilar, " han skrev, "istället fick vi 140 tecken."

Att dessa ord fortfarande är sanna ett decennium senare visar hur långt ifrån förväntningarna ny teknik har fallit. För att driva tillväxt i en post-pandemisk värld, vi bör komma ihåg att verkliga ekonomiska framsteg tidigare har drivits av hård vetenskap – inte flashiga konsumentprylar.

I åratal, förhoppningar om produktivitetstillväxt har fästs vid "fjärde industriella revolutionen" (4IR) teknologier som artificiell intelligens (AI), Internet of Things (IoT), och 3D-utskrift.

Men, i motsats till tidigare industriella revolutioner, de senaste framstegen inom digital teknik har inte resulterat i den förväntade ökningen av produktiviteten. Tillväxten av arbetsproduktiviteten har stagnerat sedan 1970-talet. I UK, det är faktiskt i den långsammaste takten på 200 år.

Stagnerande produktivitet har inte gått obemärkt förbi. Efter att ha slagit på trumman av den fjärde industriella revolutionen sedan 2016, World Economic Forum har nu ändrat sin berättelse till "Great Reset". Utan tvekan återspeglar denna förändring nya ekonomiska realiteter som orsakats av pandemin, men det är också ett tyst erkännande att 4IR har dramatiskt underlevererat sina löften om produktivitet och välstånd.

Varför? Först, dominerande företag som har 4IR-teknologier hindrar deras spridning genom att utnyttja sina tekniska fördelar för att ytterligare befästa sin dominans och minska konkurrensen.

Detta beror på att mjukvaruteknik, som är föremål för stora fasta kostnader men låga marginalkostnader, gör det möjligt för större företag att utveckla produkter och tjänster av bättre kvalitet än sina mindre konkurrenter. Det gör att mindre företag står inför höga hinder och låga fördelar när de överväger att använda 4IR-teknik. Många väljer helt enkelt att fortsätta utan dem.

Detta innebär att 4IR-tekniker inte sprids tillräckligt snabbt. Klyftan mellan "tekniken som har och har inte" i företagsvärlden ökar. En färsk studie fann också att klyftan ökar mellan rika länder och fattiga länder. När få företag har tillgång till 3D-skrivare, robotar, eller banbrytande AI, det finns färre aktörer som kan utnyttja sådan teknik till den punkt då produktiviteten kommer att öka över hela linjen.

Det var teknologier för allmänt bruk – som ångmaskiner och den elektriska dynamo – som drev förändringen under tidigare industriella revolutioner. För närvarande, det är fortfarande oklart om 4IR-tekniker kan göra detsamma.

Till exempel, AI har varit av ringa värde mot pandemin, misslyckas med att bidra konstruktivt till att lösa en generations största problem. 4IR-tekniken har fastnat i vad undersökningsföretaget Gartner kallar "besvikelsens dal" - ett tillstånd av besvikelse vi känner när teknologin inte lever upp till hypen.

Flytta investeringar

Detta "teknikproblem" har dokumenterats väl. Ny digital teknik visar sig ofta ge minskande avkastning över tid, speciellt när "lågt hängande frukt" har plockats, lämnar bara mer ambitiös, kostsam, och riskfyllda projekt.

För att undvika ett tekniskt problem, vi måste investera i vetenskap som levererar allmänteknologi, och teknologier som ger verkliga vetenskapliga framsteg. Att ta sig dit, vi kommer att behöva nya strategier inom forskning och investeringar när pandemin har lagt sig.

Till exempel, den stora majoriteten av investeringar i digital teknik drivs för närvarande av riskkapitalister som vill få snabb avkastning på nystartade företag som kan skalas snabbt. Som ett resultat, tekniker som kräver mer utvecklingstid – men som med största sannolikhet leder till nya genombrott – tenderar att bli svälta på pengar.

Denna investeringstrend kan lämna avgörande industrier och teknologier utan de nödvändiga medlen för att avancera och förnya sig. Till exempel, Riskkapitalfinansiering (VC) till medicinska instrumentteknologier – avgörande för den fortsatta kampen mot pandemier – minskade med över 50 % mellan 2003 och 2017. På andra håll, VC-marknaden för teknologier för att bekämpa klimatförändringar befinner sig i en kris.

Med marknader som allokerar otillräckliga medel till teknologier som kan hjälpa till att tackla våra stora globala utmaningar, kontroversiella argument förs nu för uppdragsinriktad innovationspolitik, vilket skulle innebära en "företagarstat" som leder satsningen mot nyckelteknologier.

Tillbaka till labbet

Många tvivlar på denna "kreationistiska" syn på innovation där staten kan leda innovation, och argumentera istället för att innovation är en bottom-up-process. Oavsett om innovation är kreationistisk eller nedifrån och upp, vi måste ompröva våra institutionella ramar för att göra vetenskap, och börja med universitetens roll.

Enligt en växande kör av kommentatorer, grundläggande fysik, som levererade praktiskt taget all teknik som låg bakom tidigare industriella revolutioner, har stagnerat i flera år. Denna stagnation åtföljs nu av en ökning av antivetenskapliga rörelser som förkastar vetenskaplig kunskap om klimatförändringar, vaccin säkerhet, och till och med jordens form. På samma gång, Den akademiska friheten är hotad.

Universitetsvetenskapen har också blivit belastad av ohjälpsamma administrativa incitament, rutan tickande, och "fokus på inkrementella studier snarare än mer ambitiösa projekt som sannolikt kommer att misslyckas, men kan leda till fler spännande genombrott." Att övervinna dessa hinder bör vara en ledande prioritet när vi utvecklar post-pandemiska forsknings- och innovationspolicyer.

Hur vi återställer

Den fjärde industriella revolutionen kom aldrig riktigt igång - till stor del på grund av mänskliga brister i distributionen, investeringar och forskning som begränsade spridningen av dess teknologier och snedvrida investeringar i tekniker med mindre betydelsefulla ekonomiska effekter.

Den stora återställningen, som den fjärde industriella revolutionen, läser som ett Hollywood-manus. För att gå bortom rubrikskapande science fiction och glittriga prylar, vi behöver en verklig "back-to-basics"-revolution – i den typ av vetenskap-plus-risktagande som gav ekonomiskt välstånd i det förflutna. Till en början, detta kommer att kräva fler entreprenöriella universitetsforskningsprojekt som mycket väl kan misslyckas, men som kan bryta ny mark, för.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.