Läsare uppmärksammar när sociala medier etiketterar en artikel som "overifierad" eller "misstänkt, " föreslår en ny studie.
Men hur en artikel presenteras – inklusive författaruppgifter och skrivstil – påverkar inte läsarnas syn på dess trovärdighet.
Resultaten visar att stora teknikföretag som Facebook och Twitter har ett ansvar att bekämpa spridningen av vilseledande och farlig information, enligt forskare vid University of Kansas.
"När vi ser information som har flaggats, vi höjer omedelbart vår skepsis, även om vi inte håller med om det. Stora teknikföretag har en mycket viktig roll att spela för att säkerställa en hälsosam, ren informationsmiljö, " sa studiens medförfattare Hong Tien Vu, en biträdande professor i journalistik och masskommunikation.
Även om studien genomfördes före uppkomsten av covid-19, slutsatserna är särskilt relevanta idag, med tanke på den farliga roll "falska nyheter" kan spela mitt i pandemin. Oro för att bedräglig eller vilseledande vaccininformation skulle kunna hindra ansträngningar för att stoppa virusöverföring ledde Facebook, Twitter och YouTube går ihop för att bekämpa sådan desinformation.
För sina studier, forskarna delade åtta versioner av en falsk artikel med 750 deltagare. Artikeln hävdade felaktigt att brist på vitamin B17 kan vara en orsak till cancer.
En version hade en läkares byline och innehöll en kort beskrivning av hennes medicinska meriter. En annan version beskrev författaren som en tvåbarnsmamma med en bakgrund inom kreativt skrivande, och ett annat manus sa att hon var en livsstilsbloggare.
Vissa versioner av artikeln använde journalistisk stil, medan andra hade ett mer avslappnat språk.
Läsarnas svar varierade, sa forskarna.
Deltagare med större kunskaper om sociala medier utvärderade artikeln mer noggrant och sa att de skulle vara mindre benägna att dela artikeln.
Människor som var intresserade av eller sökte efter hälsoinformation var inte bättre på att avgöra artikelns riktighet, men var mer benägna att dela det, även om de inte visste om det var sant.
Författaruppgifter och hur artikeln skrevs påverkade inte nämnvärt hur folk bedömde dess sanningshalt eller om de skulle följa dess rekommendationer eller dela den, sade studieförfattarna.
Dock, någon form av flaggning om att artikeln inte innehöll verifierad information gjorde att människor mycket mindre skulle tro det, följ dess rekommendationer eller dela den, fann forskarna.
Resultaten är planerade att presenteras på den virtuella International Communication Association Conference, 27 till 31 maj.
"Resultaten tyder på att det kan vara långt kvar att förlita sig på publikmedlemmar för att göra arbetet för att fastställa falska nyheter. När människor måste utvärdera informationens trovärdighet, det kräver mentalt arbete. När du surfar på nätet i allmänhet, vi tenderar att lita på stora teknikföretag för att verifiera information, " sa Vu i ett pressmeddelande från universitetet.
Resultaten visar att sociala medieföretag måste verifiera information eller flagga innehåll med falskt, overifierad eller farlig information, enligt studieförfattarna.
Data och slutsatser som presenteras vid möten bör betraktas som preliminära tills de har granskats för publicering i en medicinsk tidskrift.
Copyright © 2020 HealthDay. Alla rättigheter förbehållna.
