Ny forskning visar att chefer sannolikt överskattar de ekonomiska fördelarna med strategiplanering – som utförs av en överväldigande majoritet av stora företag – med en faktor fem.

Chefer på 88 % av stora företag engagerar sig i strategiplanering, enligt forskningen som presenteras i ett kapitel av "Focus:How to Plan Strategy and Improve Execution to Achieve Growth, " en ny bok medförfattare av Vikas Mittal, professor i marknadsföring vid Rice's Jones Graduate School of Business, och Shrihari Sridhar, professor i marknadsföring vid Texas A&M Universitys Mays Business School. Målen för praktiken är att sätta upp mål, tilldela resurser, definiera stora initiativ, och skapa och justera budgetar, allt med hopp om att förbättra det ekonomiska resultatet.

I tre separata undersökningar, 136 chefer ombads att ge sin uppskattning av sambandet mellan strategiplanering och finansiell prestation. Genomsnittet för de tre studierna varierade från 0,60 till 0,74. Den objektiva korrelationen mellan strategiplanering och ekonomiskt resultat är 0,12, så chefer överskattar de ekonomiska fördelarna med strategiplanering med minst en faktor fem.

"Det finns många anledningar till varför chefer kan överskatta den ekonomiska fördelen med strategiplanering, ", sa Mittal. "Istället för att noggrant utvärdera dess framgång, chefer är skyldiga att tro att strategiplanering förbättrar företagets finansiella resultat. Det är ett klassiskt fall av bekräftelsebias bland chefer.

"Det är som aktieväljare som tror att de kan slå marknadsindex när, faktiskt, det är väldigt svårt att göra, " fortsatte han. "I efterhand, aktieväljaren kanske bara tittar på och kommer ihåg aktieval som slår marknaden samtidigt som de ignorerar misslyckanden, ett fall av bekräftelsebias. Över tid, aktieportföljen för en sådan aktieväljare kommer att släpa efter marknaden. På liknande sätt, chefer som överskattar nyttan av sin nuvarande strategiprocess kommer sannolikt att försämra företagets finansiella resultat."

För att fastställa den objektiva korrelationen, författarna undersökte 717 samband mellan strategiplanering och ekonomiska resultat från 58 publicerade studier som återspeglar slutsatsen av 58, 456 datapunkter. Bland sambanden, 75 % (534) var statistiskt noll och 4 % (29) var statistiskt negativa. Endast 21 % (154) var statistiskt positiva. Den genomsnittliga korrelationen mellan strategiplanering och objektivt finansiellt resultat var 0,12.

"Detta liknar ett läkemedelsföretag som hittar 717 korrelationer i kliniska prövningar som testar effektiviteten av ett läkemedel och 75% visar att medicinen inte förbättrar patientens hälsa, 4 % visar att läkemedlet minskar patientens hälsa, och 21 % visar att läkemedlet förbättrar patienternas hälsa, " skrev författarna. "Under omständigheterna, det skulle vara svårt att föreställa sig att läkare skriver ut medicinen eller att patienter vill ta det. Med liknande bevis för effektiviteten av traditionell strategiplanering, varför skulle företag vilja göra det?"

"Strategiplanering i de flesta företag verkar ha fastnat i den mörka medeltiden, beroende av chefers aningar, magkänsla och intuition, ", sa Mittal. "Nästan alla andra strävanden i företag bygger nu på analyser baserade på sofistikerad statistisk analys, maskininlärningsalgoritmer och randomiserade experiment för att fastställa sann kausalitet. Det kommer att gynna företag att flytta strategiplaneringen i samma riktning."

Mittal varnade, dock, att "varje företag måste bedöma effektiviteten av sin strategiplanering oberoende" när de tillämpar resultaten.