Goda bokslutsrevisioner är avgörande för att skydda investerare, och skeptiska revisorer är avgörande för goda revisioner. En nyligen genomförd studie visar att skepsis motverkas hos revisorer – och att det finns oväntade utmaningar och möjligheter för att främja skepsis hos revisorer framåt.

"Vid revision, skepticism handlar om att ha smartheten att identifiera röda flaggor, och mod att undersöka dem, " säger Joe Brazel, huvudförfattare till studien och Jenkins Distinguished Professor of Accounting vid NC State Universitys Poole College of Management. "Utan skepsis kommer du inte att identifiera bedrägerier.

"Men skepsis är inte gratis. Att undersöka röda flaggor är kostsamt – du kan gå över budget. Det kan anstränga relationerna med kunder. Det försenar ytterligare arbete. Och i slutet av dagen, de flesta röda flaggor har oskyldiga förklaringar."

Forskarna kallade skepticism som var rimlig, men att både ådragit sig en kostnad och inte avslöjade bedrägerier eller ett fel i bokslutet, "kostsam skepsis."

"Vi vet att kostsam skepsis kan leda till att revisorer faktiskt straffas professionellt, " säger Brazel. "Med den här studien, vi ville se om belöning av kostsam skepsis faktiskt gjorde människor mer benägna att hitta och följa upp röda flaggor. Och vi upptäckte att under rätt omständigheter kan det göra en positiv skillnad – men det kan också slå tillbaka."

Studien bestod av tre experiment.

I det första experimentet, forskare anlitade 112 praktiserande revisorer som hade 3–5 års yrkeserfarenhet. Alla deltagare fick ett revisionsscenario, med en minderårig, måttlig eller svår röd flagga närvarande. Hälften av studiens deltagare fick höra i början av scenariot att de hade belönats för att ha engagerat sig i kostsam skepsis tidigare på jobbet. Alla studiedeltagare ombads sedan att granska informationen i scenariot.

"Vi ville se om en tidigare belöning för skepsis påverkade en deltagares förmåga att identifiera den röda flaggan och sannolikheten att de skulle agera på den, " Brazel säger. "Sunt förnuft skulle säga att deltagare som hade belönats för kostsam skepsis skulle vara mer benägna att vidta åtgärder. Det var inte vad vi hittade."

De deltagare som hade belönats för kostsam skepsis var faktiskt mindre benägna att agera på röda flaggor. Genom ett frågeformulär efter experiment som fyllts i av deltagarna, forskarna fick veta att människor som belönats för kostsam skepsis blev förvånade.

"I grund och botten, de resonerade att de hade haft tur med sin belöning för kostsam skepsis och bestämde sig för att sluta medan de var före, " säger Brazel. "Belöningen slog tillbaka."

Det andra experimentet liknade experiment 1, men det inkluderade endast 36 professionella revisorer och 52 redovisningsstudenter. De professionella revisorerna i Experiment 2 svarade på samma sätt som deltagare i Experiment 1. doktorander som belönades för kostsam skepsis var faktiskt mer benägna att följa upp röda flaggor.

"Kortfattat, Experiment 2 visade att studenterna inte var förvånade över att bli belönade för att de engagerade sig i kostsam skepsis, " säger Brazel. "Det säger oss att överraskningen och "avslut medan de var före" som vi såg från professionella revisorer i experiment 1 och 2 var ett inlärt beteende. Praktiserande revisorer är, ibland, avskräckas från att vara skeptisk."

Experiment 3 involverade 71 studenter på grund- och redovisningsnivå. Scenarierna förblev desamma, men hälften av studiens deltagare fick höra att deras handledare konsekvent stödde kostsam skepsis. Detta ledde till en mer uttalad ökning av identifiering och undersökning av röda flaggor.

"Detta säger mig att om vi stöder skepsis från början med nästa generation av revisorer, vi kan förvänta oss att dessa revisorer gör rätt sak – när de ser en röd flagga för bedrägeri, de undersöker det, " säger Brazel.

"Revisorer måste känna sig stöttade när de identifierar och förföljer röda flaggor, eller så utbildar arbetsplatsen dem i huvudsak att undvika att undersöka potentiella problem, " säger Brazel. "Det spelar roll för om röda flaggor inte undersöks, bedrägeri hittas inte, och investerare är sårade."

Pappret, "Uppmuntrar belöningar professionell skepticism? Det beror på, " publiceras i Bokföringsgranskningen .