U.S.A. Jordbruksdepartementet är inställt på att permanent öka värdet av förmåner från Supplemental Nutrition Assistance Program med 25 % över pre-pandeminivåerna i oktober 2021.

Det är den största förändringen sedan 1979 i detta anti-hungerprogram, allmänt känd som SNAP, som för närvarande hjälper över 40 miljoner amerikaner.

Jag är en forskare som analyserar orsakerna och konsekvenserna av mattrygghet, den tekniska termen för när människor inte kan få den mat de behöver för en balanserad kost. Jag tror att en upptrappning av SNAP säkerligen kommer att minska antalet amerikaner som upplever osäkerhet i maten – en beräknad 45 miljoner år 2020.

Tidigare forskning som jag utfört med andra experter tyder på att den planerade ökningen, från 121 USD till 157 USD per person för en familj på fyra, skulle kunna minska matosäkerheten bland SNAP-mottagare med 50 %.

Vad mer, tidigare modellering visar att i 79 % av USA:s län, personer som är inskrivna i SNAP kommer att kunna köpa det de behöver för att äta en balanserad kost – en stor förbättring. Tidigare, detta var fallet i endast 4 % av länen.

Denna ökning av SNAP-förmåner skulle fortfarande inte leda till en livsmedelssäker kost på många ställen på grund av höga lokala livsmedelspriser.

På samma gång, det finns fler steg som regeringen kan vidta för att få ett slut på amerikansk matosäkerhet.

Modellera en mer expansiv strategi för SNAP

Regeringen gör denna förändring genom att utvärdera och uppdatera U.S. Department of Agricultures Thrifty Food Plan, som uppskattar vad en familj på fyra behöver för att köpa de matvaror som krävs för en balanserad kost. Denna beräkning, i tur och ordning, vägleder hur regeringen fastställer förmåner.

För närvarande, det finns tre grupper av amerikaner som upplever mat osäkerhet:SNAP-mottagare som behöver högre förmåner för att få all mat de behöver, personer som är kvalificerade för SNAP men som för närvarande inte är inskrivna i programmet, och människor som inte uppfyller dess krav.

Den planerade ökningen av förmåner kommer att göra skillnad för dem som redan får förmåner. Och det kan hjälpa till att locka människor som ännu inte har anmält sig till programmet att göra det eftersom högre förmåner kan göra dem mindre tveksamma till att ta itu med pappersarbetet och mer villiga att uppleva det stigma som är förknippat med att anmäla sig till programmet. Att eliminera matosäkerhet i USA, som jag föreslog i en ny tidning, skulle kräva en större utbyggnad av både förmånsnivåer och behörighet.

En universell basinkomstmetod för SNAP

Jag föreslår att SNAP ska konfigureras om till ett universellt basinkomstprogram. Det är, regeringen kan ge alla amerikaner förmåner som gör det möjligt för dem att köpa vad de behöver för en balanserad kost. Och jag har modellerat tre olika sätt att implementera detta nya tillvägagångssätt.

Den första modellen skulle innebära att ge alla samma fördel, oavsett deras inkomst. Jag beräknade att ge alla den maximala SNAP-förmånsnivån per månad – 680 USD för en familj på fyra år 2020 – skulle minska matosäkerheten med 89 % och kosta 730 miljarder USD per år. Det är nästan 10 gånger högre än nuvarande utgiftsnivåer.

Dock, det finns cirka 200 miljoner amerikaner som inte löper mycket eller någon risk för mat osäkerhet. Så jag modellerade också vad som skulle hända om regeringen bara gav SNAP-förmåner till hushåll med inkomster upp till 400 % av fattigdomsgränsen – ungefär 100 dollar, 000 för en familj på fyra. Jag uppskattar att ge dessa människor, cirka 55% av alla amerikaner, den maximala SNAP-förmånen varje månad skulle minska matosäkerheten med 89 % och kosta 409 miljarder dollar.

Ett problem med de två modellerna är att effekten på matosäkerheten för de människor som redan deltar i SNAP är begränsad, och det tycks strida mot poängen med att utöka detta sociala skyddsnätsprogram. Ett sätt att korrigera för detta är att också öka SNAP-förmånerna från den nuvarande kursen med 42 USD per vecka – den genomsnittliga extra summa pengar som programmets deltagare behöver för att inte längre uppleva matosäkerhet. Detta skulle vara något större, i genomsnitt, än den kommande ökningen av SNAP-förmåner.

Med båda dessa justeringar på plats, min modellering visar att det skulle kosta regeringen totalt 564 miljarder dollar att ta ett mycket mer expansivt förhållningssätt till SNAP. Trots att detta är billigare än en fullfjädrad universell basinkomstmetod för SNAP, det skulle inleda en brantare nedgång i livsmedelsosäkerheten – vilket skulle minska den med uppskattningsvis 98 %.

Med andra ord, det skulle nästan eliminera matosäkerheten i U.S.A.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.