Någon i ditt favoritidrottslag anklagas för dejtvåldtäkt. En lokal kommunfullmäktigekandidat är åtalad för sexuella övergrepp mot en medarbetare. Anklagelser dyker upp om tränare för ett gymnastiklag.

Dessa berättelser dyker upp i traditionella medier varje dag.

Språk kan bidra till uncivility

Men hellre än att vänta på att någon lösning eller fakta om dessa anklagelser ska utspela sig i nyhetsbevakningen av arresteringar, utredningar eller en rättegång av jury, läsare tar till sociala medier, sprider sin egen tro på vad som har hänt. De föder frenesi i argument och uncivila inlägg som resulterar i giftiga kommentarer, förolämpningar och till och med hot, University of California, Davis, forskare observerade i en femårig studie. De analyserade hundratals utbyten på Twitter och Reddit, upptäckt att inramningen av sexuella övergrepp – och användningen av vissa språkliga drag i nyhetsrapporter – kan bidra till incivila inlägg på sociala medier.

I inlägg på sociala medier, och efterföljande onlinereaktioner på dem, människor skyller ofta på offer och försvarar anklagade våldtäktsmän eller angripare, forskningen tyder på. De engagerar sig också i partiska övertygelser om vilka offer som är mer värda empati – nämligen klanderfria offer som överfalls av avvikande förövare, sa forskare.

"Trots internets potential att öka medvetenheten kring sexuella övergrepp och våldtäktskultur, människor bagatellisera ofta våldtäkt och sexuella övergrepp i onlineforum, sa Hannah Stevens, en UC Davis doktorand i kommunikation och huvudförfattare till tidningen som publicerades tidigare denna månad.

Pappret, "Ocivila reaktioner på sexuella övergrepp på nätet:språkliga drag i nyhetsrapporter förutsäger diskurs vanvett, " publicerades i tidskriften Cyberpsykologi, Beteende, och sociala nätverk .

Författarna observerade att vissa inslag i nyhetsrapporter om sexuella övergrepp fick vissa människor att bli defensiva om sina redan existerande stereotyper och övertygelser. Till exempel, när man läser båda sidor av en berättelse som rapporteras – ett typiskt journalistiskt redskap för att möjliggöra rättvis bevakning – kan läsarna känna sig osäkra på vilken person (vanligtvis offer eller förövare) som talar sanning. De tar parti eller lägger skulden på sociala medier, sa forskare.

Dessutom, människor kan läsa en berättelse och sedan förstärka sina egna stereotyper i inlägg på sociala medier. Exempel i forskningen inkluderar medierapporter om kvinnoföreningsflickor som våldtagits av ett fotbollslag med motsvarande inlägg på sociala medier som säger att offren "bad om det, " fann forskare. Dessutom, en förövares ras nämndes ofta på nedsättande sätt i sociala inlägg.

Forskare använde tekniska verktyg

Med hjälp av ett datoriserat kodningsverktyg, forskare mätte tre specifika aspekter av nyhetsrapporter som de förutspådde skulle framkalla okunniga reaktioner online i cirka 500 inlägg från 2014-2019. Artiklar och inlägg inkluderade anklagelser om sexuella övergrepp som dök upp i berättelser om #MeToo-rörelsen, lärare i grund- och gymnasieskolor, och ledarskap i olika kyrkor.

De korrelerade sedan dessa särdrag i nyhetsartiklar med incivility i motsvarande användarinlägg med hjälp av ett avancerat AI-verktyg designat av Googles Counter-Abuse Technology-team. Forskare tittade på frågor inklusive kommentartoxicitet, förolämpningar, svordomar och hot.

De språkliga egenskaperna hos nyhetsartiklar som mättes var:

• Oenighet:Språk som används för att beskriva motsatta sidor av en berättelse i en artikel (oftast offret och förövaren) kan få läsarna att känna sig osäkra på vad som verkligen hände. Läsare väljer att minska osäkerheten genom att ta sida och lägga skulden. Resultaten tyder på att språklig oenighet i artiklar som delas på Twitter orsakade mer svordomar och toxicitet än på Reddit. Termer för oenighet som används i berättelser inkluderar "men" eller "har inte, " för att nämna några.
• Negativa känslor:Att mäta nivån på negativa känslor i en nyhetsreportage visade att individer har vad som kallas en "just-world bias" - eller tron ​​att bra saker händer bra människor och dåliga människor förtjänar deras motgångar. Detta kan sedan få vissa läsare att granska informationen i negativa nyheter mer noggrant i ett försök att försvara sin tro på en "rättvis värld". Resultaten drog slutsatsen att sambandet mellan den negativa känslan i en artikel och toxiciteten av reaktioner på artikeln också var större på Twitter än på Reddit. Forskare mätte negativt känslospråk för att bedöma nivåer av ilska, ångest och sorg i artiklar, tittar på användningen av sådana ord som "rädd" eller "deprimerad".
• Gruppmaktsdynamik:Att mäta ord i artiklar som hänvisar till maktrelationer mellan grupper (ord som "kändis" eller "mobbare" - vanligtvis inom citattecken eller andra tillskrivningar) avslöjade att diskussionen om maktdynamik, såsom förhållandet mellan en tränare och en gymnast, kan få människor att bli defensiva. Det skulle sedan driva dem att försvara sina kärntrosor och redan existerande stereotyper på sociala medier. Nyhetsdiskussion om gruppkraftsdynamik visade sig producera större mängder toxicitet, förolämpningar, hot och svordomar på Reddit än på Twitter, sa forskare.

Stevens sa att fynden är viktiga eftersom de avslöjar att sociala mediers normer spelar roll - oaktsamhet såg annorlunda ut på Reddit än Twitter. "I sista hand, detta väcker etiska konsekvenser för sociala mediers riktlinjer och modereringspolicyer, " Hon sa.

"Vår studie visar på ett behov av att ytterligare undersöka hur journalister kan kunna ändra sättet de skriver för att minimera giftiga och uncivila reaktioner på rapporter om sexuella övergrepp."

Medförfattare till tidningen är Laramie D. Taylor, institutionsordförande och professor, och Irena Acic, doktorand, båda på institutionen för kommunikation vid UC Davis.